Derek

"Les femmes savent dire non, à savoir que la plupart du temps elles connaissent leurs agresseurs, et qu'une absence de non ne vaut pas oui." Certaines ne savent pas dire non, ça je peux te l'assurer, mais au dela de ça, jamais dit qu'une non réponse valait un Oui... Là ça va un peu vite dans le racourci. Cela part juste d'un prémisse... faux (comme d'hab en fait...) Dire non c'est dire non, c'est ce qu'une personne peut faire au max. Jamais dit qu'elle serait en faute de pas le dire. Dans un contexte de refus/dérangement, dire oui !?, n'a pas court de toute façon, donc tu me parles de quoi mdr ? Pour la sidération c'est ce que j'ai dit donc je vois pas qu'elle point tu essayes d'étayer par rapport à moi (non-lucidité, brusque accélération du rythme cardiaque). Jamais dit l'inverse, au contraire (En 1 message, ça fait 2 fois que tu soulèves un faux point que je n'ai jamais dit). J'évoque même ce sujet le premier (que parfois on ne peut même pas agir physiquement)... Débat pas intéressant car tout est déformé, avec des enflammations notoires en plus. Dans la rue et dans l'intimité il y a une grosse nuance, qui malheureusement n'est pas de mise ici. Dans la rue, un oui est nécessaire. Car le niveau d'intimité est de zéro, quand ce n'est pas une intimité négative à savoir de la méfiance, voire un lieu inadapté pour tout ça. Ce qui ne veut pas dire que si une fille dit rien, c'est "ok". Donc franchement, polémiquer pour rien Novice-Timide, c'est pas ma came, et c'est pas la première fois. On me fait dire ce que je n'ai jamais dit = je bloque, j'ai plus la patience ni le temps pour ces histoires si ça ne débat pas sereinement, désolé. Surtout que c'est pas la première fois le départ canon sur une citation à laquelle tu fais dire l'inverse. Pas envie de débattre sur un postulat faux et me justifier sur ça où limite on est d'accord en plus, sorrrrry. J'aime bien débattre mais j'ai mes limites. Dans une situation avec plus d'intimité déjà installé, en revanche, le non, comme je l'expliquais est nécessaire. Tout le monde ne lit pas les pensées. Sinon c'est que tu prône un monde avec des signatures pour chaque interactions, pas ouf comme déroulé. Dit autrement, le contexte est toujours super important. Tout n'est pas blanc ou noir et y'a pas une réponse parfaite pour toutes les situations, si ce n'est d'avoir, en gros, respecté le consentement dans tous les cas. Donc si, faut savoir dire non, on ne contrôle que ce qu'on est. Dire que c'est aux autres de changer. Oui... Enfin, j'attendrais la fin des progrès comme disais coluche. Mais en plus, se définir par rapport à ce que les autres peuvent faire, bof. Meilleur moyen d'être déçu et de ne plus contrôler son destin (si jamais on le peut...) Et pas non plus d'accord avec la bagarre. Le monde est ce qu'il est : le monde ne se pliera pas à vos attentes. Si quelqu'un t'agresse tu lui diras pas que c'est à lui de changer... il va juste t'agresser et basta. Le temps que ça change (peut-être) on ne sera plus de ce monde. Donc c'est pas que c'est bien ou pas bien, c'est que si une bombe au poivre peut aider, elle aide, point. C'est pragmatique et réaliste, et non un voeu de société "y'a qu'à, faut qu'on" qui n'engagent que ceux qui veulent ça (nous), mais pas les plus problématiques. Et eux ne se gêneront pas, quoi qu'on pense en fait. Y'a les idées, et les faits, ce qui se passe réellement dans la rue, et là ça devient oui très craignos. De là à dire qu'une femme seule peut se défendre toute seule dans ce contexte, je ne le crois pas. Etre en groupe est toujours préférable. Après, sur internet c'est un petit peu différent bien entendu. Mais la force de caractère ne vous sauve pas de tout, c'est le cas aussi pour les sports de combat et autres moyens de défense. Débat qui mérite mieux que ça car il est complexe.

Je comprends pas trop l'objet du post original. Moi dans mon quotidien, je vois plutôt que la masse s'étiole de plus en plus quand il s'agit d'agir positivement. Je vois de moins en moins de geste qu'on aurait pu croire automatique, comme laisser sa place à une vieille dame. La masse ferme sa gueule aujourd'hui. Sur internet c'est encore autre chose et il ne faut pas être contre-courant pour dire de l'être (et dieu sait que je pourrais l'être par rapport à mon caractère) Par contre, le respect, c'est le respect. Les basiques doivent être là. La politesse et même pourquoi pas la galanterie. Pour les sujets connexes abordés. Pour le reste, les femmes ont juste besoin de savoir dire non, de savoir s'écarter, voire de s'équiper un peu (même si régulièrement on entend parler d'histoire ou la fille, tétanisée, n'a pas eu le temps de sortir la bombe au poivre et autre objet de défensif). Peuvent-elles faire plus, sans parler d'accompagnateurs, grosse question. Si la situation est si tendue qu'il faut deux white knight, en général pour les accompagner, c'est qu'il y a des couteaux dans l'affaire et même si j'aime bien le côté courageux et tout, bah tu dois fuir. Y'a de vrais malades dehors désormais. Je fais un sport de combat mais même moi, si y'a plus d'un type et que je suis seul, je tente pas, je fuis. C'est ma règle. Je ne me défend contre plusieurs que si d'autres ne peuvent pas fuir avec moi. Comme au sortir d'une gare par exemple. Les lourdeaux doivent être recadrés, car autant je n'aime pas les gens qui se placent trop facilement sur d'autres pour des raisons dérisoires, autant il y a des comportements qui doivent être recadrés. Si l'éducation n'a pas suffit, la masse peut aider (elle ne fera pas tout, et elle fera de moins en moins). Et en dernière instance, ça se retourne contre les Dom, car leur donne une sale image. Comme ils sont nombreux (En tout cas à prétendre l'être), il est facile de tous les mettre dans le même sac à cause de moult énergumènes qui se comportent mal.

Très intéressant. Je vais essayer cette fois de répondre plus sur le sujet en lui-même. Bon déjà, y'a beaucoup d'hommes qui n'ont pas tant de possibilités d'avoir une soumise qui colle parfaitmeent à leur volonté. Donc on n'est pas à l'abri de gens disant le vouloir (avoir une brat) et en fait pipo, c'est pas forcément totalement leur truc. Pour le reste, à mon avis comme ça a été dit le contrôle est en question. C'est toujours très difficile avant d'avoir fait la chose d'avoir une vision claire de jusqu'où ira la rebellion. Maintenant, il y a une deuxième facette, qui peut-être, vous n'avez pas vu. Le principe du Dom c'est de proposer un cadre qui inclus 2 joueurs. Même sans parler de challenger ce cadre, la notion juste que le truc reste bien un truc à 2 quoi. Parce qu'en brisant toujours les attentes cela devient prévisible et part toujours dans tous les sens. Ce n'est pas au Dom de s'adapter à ce point, c'est la soumise qui doit finir par plier, et elle ne régie pas le timing durant lequel cette espace de rebel-attitude va pouvoir durer. A la fin, cela finit par un être un manque de respect et donc le Dom fait ce pourquoi il est là : dominer. Mais du coup, Dominer et vous recentrer brise-t-il votre plaisir de vivre ce moment brat et est-il la faute du Dom ? Parce qu'en fait tout le problème est là. Si le simple fait de vous dominer vous empêche d'être brat, avec de nombreux Dom. C'est que le but de l'opération c'est de filer toujours entre les mailles, et donc de contrôler la situation.  Mais peut-être est-ce alors que la rebellion va trop loin ? Si le dom doit vous recentrer mais pas trop, uniquement dans votre cadre à vous, parce que sinon attention ! c'est un Dom qui veut trop vous contrôler... Donc tout ça est extrêmement subtil et moi j'ai fini par me méfier quand on s'annonce brat, parce qu'il y a énomément de façon de l'être. Et certaines aiment à penser que le Dom n'est juste pas assez "solide" pour ça. Si, ils le sont (pour un certain nombre en tout cas), mais c'est juste qu'ils vont vous calmer instantanément et casser l'enjeu que vous, vous voulez. Pour moi, à un moment donné, on transitionne vers la Soumination, c'est à dire que la Soumise contrôle le flux. C'est peut-être ça qu'il vous faut au final ? Vous voulez que le Dom fasse comme vous voulez, quand vous le voulez. Si vous notez toujours cette inadéquation, c'est peut-être l'explication ? Vous voulez être le prix et qu'une force se pose sur vous et interragisse, mais vous leadant le cadre. C'est purement de la Soumination. Or que se passe-t-il en général ? Le Dom qui se fait ballader 10 ans va essayer de vous cadrer, soit physiquement, soit par des règles. Donc il essaye que vous soyez un minimum soumise, voilà tout ?...

Tout dépend ce qu'on appelle esclave. 1) "Esclave" sexuelle 2) Relation de Maître / Esclave, qui ouvre sur un des plus haut niveau de domination du BDSM (Très haut contrôle) 3) Esclave domestique / soubrette A voir ton post, ça à l'air d'être la dernière. Sinon oui, certaines histoires de certains peuples peuvent rendre ce terme difficile ou voire l'inverse, excitant par perversion. Toujours est-il que demander ça de but en blanc est compliqué, surtout si sans plus de détails. J'ai vu des esclaves cherchant des maîtres, elles sont ultra select voire chiante car elle confie toutes les clefs de la maison (façon de parler, quoi que ?). Donc c'est un type de relation qui peut, par exemple, partir sur du 24h/24 7/7  pou certaines, dans la visions qu'elles en ont. La limite entre vanille et BDSM devient plus floue. Ou alors on parle d'un momentum plus resserré, mais dans ce cas là, peut-être qu'y aller plus progressivement est nécessaire. Quitte à transiter ensuite sur quelque chose de plus intense. En moyenne en tout cas, celles qui partent sur le mot esclave seront beaucoup moindre que le mot soumise même si elles en ont le potentiel. C'est donc casse-gueule, pour une différence pas si forte pour une bonne partie des cas. (Y'a selon moi plus de différence entre vanille et soumise, qu'entre soumise et esclave, clairement)

Novice --> J'essaierai de m'en rappeler, je tutoie naturellement sur internet : p Et sur les forums cette norme est majoritaire en général. Karl --> Tu parles de cadre sûr et consensuel. Justement le consensus c'est plutôt que c'est très vivement déconseillé de frapper à la tête et les organes par devant (côté ventre). Tout ce que tu as cité (Couilles clouées, lames de rasoirs) n'est toujours pas équivalent à une hémorragie interne ou une paralysie partielle ou définitive. Ne pas différencier que c'est une catégorie de danger encore plus haute est dangereux. En mode "ouai mais tout se vaut en BDSM, y'a toujours un risque" oui mais non, y'a vraiment des différences. Y'a des pratiques très clairement qui on seuil de dangerosité notable pour une très grande partie des gens avec des risques énormes, encore plus pour les novices. Novicetimide me demandait pour les questions de d'ettouffement au seuil de l'évanouissement. Y'a des gens en ayant fait tout bien qui ont produit un AVC, ou une détaillance cardiaque/respiratoire. Bref, tu peux perdre définitivement des facultés voire en mourir, c'est autre chose que d'avoir les couilles clouées (même si ça reste très impressionant : p)

Je vois ce que tu veux dire Novicetimide. Y'a de l'imaginaire c'est sûr du fait de battre quelqu'un à mort etc. Mais après c'est surtout les zones ciblées plus que les éléments utilisées selon moi. Un fouet mal utilisé peut sans doute te rendre aveugle et plus encore. Une cible à terre qui veut qu'on lui mette des coups de pieds. Si tu lui fais sur les fesses, ça va bien amortir, mais la personne cherche visiblement à être frappé sur des zones autre que la fesse selon le post originel. La personne cherche vraisemblablement le déferlement de violence comme excitation. Des coups de pieds franco, et là... bonne chance pour la précision.

Je vais me contenter de donner quelques cas de very bad ending avec ce type de pratique qui restent ultra dangereuse (Je ne sais même pas si c'est une question "d''interdit absolu" mais honnêtement, c'est plus qu'à déconseiller fortement) : Lésion cérébrale (Hémorragie, lésion intracrânienne) Dents cassées Lésion des nerfs faciaux (paralysie partielle ou totale) Rupture du foi ou de la rate (Hémorragie interne, go hôpital) Cou à la gorge au mauvais endroit : Lésion artérielle (AVC) etc etc. Je n'ai cité que celles qui me venaient. Donc il ne faut surtout pas croire que tout ça est acceptable. Et tout à a une limite dans la vie. Je précise c'est le CONSENSUS. Aller sur ce terrain de jeu est ULTRA minoritaire, et ULTRA dangereux. Après vous faites ce que vous voulez^^

Disons que tout est toujours question de sécurité avant tout. Tu peux tabasser quelqu'un et qu'il n'y ait jamais rien en apparence. Et une fois il y aura le mauvais coup et là ça peut être très dangereux. Prendre soin de la personne qu'on a sous sa responsabilité est non négociable. Je rejoindrais donc la prudence sur ce coup (cas de le dire). J'ai le même avis sur les étranglements etourdissants. Donc à la question jusqu'où on peut aller, je dirais de ne pas s'autoriser ce niveau à la base. Ce n'est pas qu'un petit bleu qui disparaîtra, ça peut devenir bien plus grave. A court comme à moyen-long terme. De plus, psychologiquement, les personnes recherchent souvent le déchaînement, donc tentant de se laisser aller ou alors le Dom va être à moitié dans l'apréhension, donc effet limité si c'est ça qui est recherché. Risqué. Trop risqué. J'ai même pas parlé des risques légaux. On sait pas, peut-être que deux doigts dans une prise donnera une extase éternelle.

Tout dépend comment c'est dit et fait. Une brat casse-bonbon qui n'accepte rien d'autre que ce qu'elle veut elle, sera inintéressante car sera en mode autiste qui doit recevoir le plaisir pour elle seule, matinée de certitudes intangibles et délétères. Ce genre de pavé c'est un peu de la novlangue pour s'astiquer sur la liberté de choix. Les situations sont tellement diverses et variées, sur comment les gens se définissent pour commencer, ce qu'ils appellent brat etc. Sur qu'ils disent. Sur ce qu'ils disent vouloir, sur ce qu'ils veulent vraiment. Sur l'effet de ce qui est dit au moment où il est dit au cours d'une "séance" etc etc. Le mieux est d'essayer, de voir et d'affiner au besoin sans se prendre la tête. De rester ouvert, de rester malléable pour le deux, avec évidemment des limites franches dont on ne reparle plus ensuite. C'est le seul réalisme dont je connais et accepte l'augure. Tout le reste est du blabla sur la liberté d'être ce que l'on est, ce qui n'apportera pas grand chose in situ. J'ai même vu des brats qui n'en était pas réellement au sens premier du terme. C'est du concept en l'air, or la Domination et la Soumission c'est viscéral et ressenti. On se découvre au fur et à mesure de l'histoire pas avant de la raconter et de l'écrire. Donc si y'a missmatch c'est sans doute plutôt car la communication initiale n'était pas bien aboutie, où les intervenants ne se sont pas révélés réellement sur ce qu'ils voulaient. Les choses que j'ai le plus vu quand ça défaillait c'est plus des soumises qui A) n'arrivent pas à se lâcher, B) qui sont déjà pré-matrixée et qui font une liste de course sur ce qu'elles veulent, se basant sur l'esthétique plutôt que le vrai ressenti. Deux choses très dures à déconstruire une fois que c'est là. C'est rare, mais chiant quand ça arrive. Et là, on ne sait plus à qui est la faute quand ça n'a pas été dit dès le départ...

J'ai pas été vérifier le degré de généralité qu'elle met dans sa phrase mais si prise comme telle, c'est une ânnerie. La violence et la prédation sont des outils extrêmement intéressants, soit basiquement pour l'exutoire et le plaisir, soit pour guérir. On vit dans une société d'inversion du pourquoi du comment. On préfère ettoufer les gens avec des médocs et autres anti-dépresseurs plutôt que comprendre. Les gens sont dépassés quand ils ne comprennent pas ces pulsions sauvages et ne savent pas les dompter. Car le genre de pensée de ces pseudos experts nous amène à réfuter notre nature profonde et en avoir de drôle de surprise avec de violents rejaillissement non contrôlés. Donc plus tu ignores, plus tu essayes d'enfouir, plus ça revient en boomerang. La violence se combat par la saine expulsion de ce venin, de cet épuisement, qu'il passe par le sport ou la baise. etc etc. La prédation se canalise comme une glaise pour la ressortir en masterclass au bon moment, de la bonne façon.

Très bon pour injecter de nouvelles cordes à l'arc de la soumise. La nature de quelqu'un évolue, savoir être brat est une de ces cordes. Comme toujours, ça ne dois pas être que ça si ni toute l'histoire, mais ça me paraît même naturel pour créer un évènement modificateur.

Moi même étant un grand cérébral, j'ai fini par me dire qu'il ne faut pas toujours tout décrypter. On fait parfois les choses parce qu'on aime les faire. On aime les choses juste parce qu'on les aime. Le pourquoi est ici inutile. C'est très intime. Donc la seule chose à comprendre c'est de ressentir pourquoi vous vous le faites. S'il est en présence c'est qu'il aime ça. Le reste est accessoire (dans les deux sens du terme). D'ailleurs, dans l'action, en faisant, vous comprendrez beaucoup de choses naturellement.

Je dirais qur par principe il ne devrait pas avoir de variation. Pourtant, le BDSM permet plus de liberté, d'excentricité. Et personnellement, c'est ça qui me fait vibrer. Une idée différente. Je bande bien plus dur avec une idée et des choses suggérées ou que je sugère à quelqu'un. Raison pour laquelle j'ai cherché à l'origine, car je rompichais en vanille. Cela représentait un carcan. Le BDSM m'a permis d'imposer un univers latent de créativité. Donc un cérébral, c'est quelqu'un qui a elevé le mot comme kink et comme élaboration complexe de la sexualité. Et chose incroyable, tout comme l'adage dit que le voyage est plus important que l'arrivée, le cheminement, les préliminaire au sens BDSM du terme, m'intéresse limite plus, que la relation sexuelle en elle-même. Le sexe ne peut passer que par ce canal. L'inverse n'est pas vrai. Et chut, il ne faut pas le dire, mais tous les dom cérébraux ont quasiment tous une grande part de F, car le fait que le contexte tienne autant de place est généralement associé au féminin. Cela ne veut pas dire que c'est plus de 50 % de F, mais sans doute plus que la moyenne des hommes pour la plupart.

Ce que je veux dire c'est que tout ce qui est décrit ici pourrait être rattaché à quelqu'un de non-autiste. Et que si l'effort est fait une fois, il peut être fait deux fois. C'est peut-être plus compliqué mais c'est la croix à porter des autistes. Ce que j'essayais de dire, c'est qu'il devient très dur de distinguer ce qui est impossible de ce qui est de l'ordre du lacher prise. Car j'imagine que l'autiste est un humain qui a aussi ses coups de moins bien, de perte de confiance et autre. Et donc, parfois il va être plus en jambe que d'autres. Je dis juste que perdre espoir rajoute EN PLUS cette surcouche. Et que cela me paraît regrettable. Et que si cette surcouche est négociable, elle ne doit pas être une excuse. Je précise aussi que même les gens non-autiste ont parfois des problèmes quasi indépassables, non moins importants. Il devient alors très important de voir qu'est-ce qui est de l'ordre de l'indépassable et ce qui est de l'ordre du possible. Et qui dit possible, rejoins ce que j'ai dis un peu avant. J'ai entendu pas mal d'histoires où l'autiste a fait des progrès incroyables et fait quasi illusion. Donc il y a une marge dans l'autorégulation émotionnelle, les interractions sociales et la communication (C'est la science qui le dit).

Je me suis toujours dit que les autistes étaient avant tout des hyper cérébraux. Certes c'est une construction neuronale. Là où je me pose quand même des questions, c'est la plasticité du cerveau. Elle existe. Donc même si combler l'écart peut-être difficile, je pense qu'il faut aller chercher le max possible. J'ai par exemple du mal à entendre qu'on délaisse le social car "conversation pas intéressante". Ca c'est pas un argument. J'étais un peu comme ça étant jeune, ça se travail. Passer par 2-3 banalités voir 4 ou 5 ne me fait pas spécialement plaisir, mais je drive là où j'ai envie d'aller. Il ne faut pas que l'autisme, qu'il ait une préséance définitive ou non, soit une excuse au fait de ne plus aller vers l'autre. D'autant plus que si rien ne peut être amélioré, tu ne donnes pas à voir de l'espoir pour les autres. Les partenaires accepterons cela bien mieux si vous êtes en capacité de faire des efforts comme la plupart des gens. De plus, c'est un concept vicieux car je suis autisme --> Donc je m'isole --> Je suis isolé, donc je suis autiste. Cela n'a pas de fin, dans un monde déjà de plus en plus numérique.

Après vous avez l'air de dire que le souminateur est un soumis, je conteste cette définition. Si tu arrives avec ton univers et que tu drives, tu es dominant. Donc la femme en face doit juste acceptée ou non de recevoir des missives direct ou indirect, verbal ou non, comme toute soumise. La seule nuance c'est qu'elle devient pro-active et que cela met l'individu dans une posture plus passive. Mais quand on regarde bien, beaucoup d'activités dites classiques dans le BDSM sont déjà du drive ou la soumise est plus en mouvement/active que le dom. Qu'elle se fasse tester, ou autre. La notion de manipulation n'est pas plus là que n'importe quel couple IMO. Après j'ai pas inventé le terme, mais je l'ai toujours compris comme ça.

Il faut regarder Californication. Hank aime bien être en dessous, ça ne l'empêche pas de driver et être dominant. Etre et avoir été un sex symbole pour pas mal de femmes. Pour moi, clarifions l'histoire, celui qui donne les ordres prend en charge le narratif et conduit l'action. C'est le Dominant. Donc on peut débattre, mais il me semble que la soumination est une forme perverse de Domination. (Une de plus !) Par contre attention : Si le deal c'est de juste dire au début "Tu me domines maintenant" et de ne plus jamais (ou pas assez souvent) utiliser ce lead... Bah tu donnes trop longtemps ce pouvoir pour t'en débarasser ? Et là, on est dans un niveau méta complexe, où dans l'approche de base, le "dom" défini le jeu, mais où la sous-couche un désir profond d'être soumis. Auquel cas c'est un arrangement d'un soumis ne s'assumant pas. Pour moi la Soumination, c'est une posture physique plus relâchée, sous la soumise, avec un drive verbal, geste ou attitude par le Dom. Pour le reste, ça dépend comment est câblé le partenaire, il y a des gens qui associe passivité physique à soumission, auquel cas, leur projection de ce que doit être un dominant ne sera pas toujours en adéquation. Le profil Switch ou le profil jdr me paraissent pouvoir comprendre cette dynamique par leur grande flexibilité mentale. Les autres, faut y aller à tâtons.

Par loi du tallion, j'imagine que tu parles des réactions vives du Dom et autres sanctions. Tout ce qui est systématique est prévisible. Faire un plot twist douceur ou laissé-couler peut avoir plus d'impact parfois que de faire toujours la même.

Moi-même je ne connaissais pas. Apparemment CFNM c'est en gros femme habillée, gars nu. Donc cela se base sur une forme d'asymétrie de l'homme bestial primitif vs la fille raffinée. Y'a donc un soupçon d'humiliation selon moi puisque la fille est la haute valeur de la situation et est "civilisée".