⚔Sage⚔

Moi je me demande si ces stats ne seraient pas interessantes à mettre en parallèle avec les usagers du site, pourcentage limousin, pourcentage alsace, pourcentage lorainne etc etc voire si le site est représentatif , par contre ce serait je pense un gros boulot

Je suis pas très balèse en math mais apparemment les groupes de Gallois et Boole résonnent sur une logique mathématique binaire, le 1 et le 0, le tout , et son opposé c'est à dire rien, selon cette logique ce sera nécessairement ou tout ou rien , pas de demi mesure il me semble.

  Effectivement il existe ce que l'on appelle la reformulation, qui consiste à redire ou ré-écrire peut-être plus simplement  et qui permet, même hors débat , je pense aussi pour l'écriture de romans/nouvelles (les romanciers sont en constante réécriture car parfois leur façon d'écrire ne répond pas à l'optique de l'éditeur) s'adapter à son auditoire ou à ses lecteurs, c'est un exercice à la fois simple et compliqué , simple parce qu'il a recours à divers registres  de langage, compliqué si l'on à affaire à des bourrins indécrotables en face de soi. Je dirais comme votre Maître, une fois, deux fois et soit vous les envoyez balader (vous ne donnez pas suite) et faites avec ceux qui "adhèrent", qui comprennent ; soit vous lâchez le débat tout simplement mais çà vous fera hésiter par la suite à vous relancer dans un quelquonque débat ce qui est dommageable. Si le débat pour moi n'a pas vertu d'absolument "convaincre", il peut  parfois faire avancer le point de vue de certaines personnes (soit ils vont se radicaliser, soit au contraire s'ouvrir aux arguments des autres), que l'on aie un point de vue bien arrêtéd'accord, mais il faut une fois de plus aussi écouter celui des autres, se mettre à leur portée également (quitte à leur sortir des "t'as compris , gros ?"...) lorsque l'on s'exprime.

@sylvie35 j'aurais du dire BLC  pour "Bas Les C...lles" :wink:

     Ce qui peut faire également que pas beaucoup de personnes ne partipent aux débats c'est le manque de désir de lecture et de compréhension (je pense par lire et comprendre: lire entre les lignes afin d'appréhender clairement un contenu)     On a tous été  témoins sur ce site du fait que la simple lecture d'un profil même si elle tient sur 2-3 lignes ne dissuade pas certaines personnes de vous faire une demande d'ami si peu pertinente soit-elle. On en arrive à se demander si ils ou elles ont même juste lu les infos du profil (Vous êtes un homme, ah...Désolé). Alors en intervenant sur un débat, lire  15 lignes de-ci, de-là... on va se satisfaire de la dernière "réponse" ou de quelques mots-clefs (ou pas) et commenter ,sans même avoir lu le thème ou le propos, et encore moins les autres points de vue exposés au dessus. De fait on en arrive à parler chacun à tue-tête dans son coin avant, dans le meilleur des cas, de remettre en question sa propre pertinence (dans le cas où on ne le fait pas c'est un trépignement sans fin et totallement caduc et qui peut mener à signaler les autres, avoir des propos démesurés etc etc).       Personnellement lorsque j'aborde un débat je pense devoir me "nourrir" du propos des autres pour reprendre les mots de plusieurs participants,  afin d'y confronter mon propre point de vue et d'y trouver ma place; même si je ne lis pas tout, je vais au moins lire le postulat de départ ; savoir si il me plait d'en débattre ou pas dans en premier lieu (il se peut que si j'entre dans un tel débat j'aie une position trop ou pas assez extrème, du moins au jugé d'autres, auquel cas je vais m'abstenir même si çà me démange...); puis une ou deux répliques afin de voire si je suis dans le propos ou non.    Je reconnais que parfois des tirades peuvent être longues mais comment se faire autrement une idée du thème du débat, et des avis qui y sont partagés ?    Je ne me poserai pas pas en redresseur de torts, mais on ne peut pas aborder comme çà un débat en mode BLK sans avoir une vision claire du propos tenu. Et on ne peut pas décréter d'un débat sans avoir une idée à défendre avec un maximum de tolérence. Si on pose un débat, même si on a une idée éclairée sur le sujet , on reste dans le questionnement, on veut connaitre l'avis des autres (alors supprimer un post ou même l'intégralité selon moi est totalement désuet et ne montre même pas une maîtrise du sujet, et alors pour la popularité de l'individu n'en parlons même pas !...), la personne qui va questionner "pour ou contre la peine de mort" par exemple, a déjà selon moi sa propre opinion, elle ne le fait pas dans le but de se ralier à une majorité (ce qui selon moi est contre le concept du débat ), mais va vouloir savoir si son opinion est toujours de mise, si elle est populaire, ou elle va juste vouloir savoir qui s'oppose à cette opinion. Que cette personne supprime ou censure l'avis d'une autre personne pour moi n'a rien de constructif. Un maître ou un soumis qui propose un débat sur un sujet ici ne doit pas le faire  dans un désir de montrer son savoir ou sa maîtrise mais dans le but, là encore, de les nourrir, il doit le faire humblement dans une démarche de demande; on propose un débat, on ne l'impose pas , d'ailleurs qui veut participer participe...     Pour donner un autre exemple, on a débattu sur ce site de la présence grandissante de personnes switch et j'ai eu à plusieurs reprises l'occasion d'en débattre et d'exprimer mon incompréhension vis-à-vis d'un tel phénomène. Je n'ai pas été convaincu par les arguments de la partie "adverse" et c'est un débat qui il me semble revient souvent, toutefois il n'en reste pas moins qu'ètre switch est une réalité, qu'il y en a beaucoup sur ce site et qu'ils ont aussi besoin de s'exprimer; on ne peut pas contrevenir à ce fait. Même si ce fait ne me plait pas je dois évoluer et concilier avec. Voilà à quoi sert selon moi un débat, et les raisons qui selon moi peuvent éloigner certaines personnes.

Bonsoir Sylvie, ce que vous nous dites sur un débat vécu sur ce site ne me surprend pas outre mesure mais sans accuser personne, peut-être les moyens de faire un réel débat sur ce forum ne sont pas appropriés, je me souviens de débats au lycée qui étaient un exercice fastidieux, les thèmes étaient rédigés sur un bout de papier, tirés au sort et celui qui animait le débat était le prof donc en aucun cas  l'auteur du thème qui restait libre d'intervenir mais pas trop, en mon sens dès que le thème a été  émis l'auteur du thème ne devrait pas être en mesure de supprimer  ou censurer l'intervention de quiquonque dans un but d'objectivité, après je diverge un peu du thème  mais vous avez peut-être levé un lièvre quant à  la bonne marche des débats sur ce site. 

Brillant !  j'avais appris l'existence des cilices et leur utilité en lisant Da Vinci Code mais on n'a pas beaucoup d'occasions d'en voire, merci pour ce tuto !

Bonjour, pour avoir réagi à quelques débats sur forum, je peux confirmer avec vous qu'il y a plusieurs phases, les deux premières années où j'étais sur ce site m'ont permis d'appréhender l'environnement dans lequel je me trouve, un essai par ci, pas très concluent, un autre par là...etc, il m'a fallu attendre la dernière année là pour pouvoir intervenir en me sentant à ma place , efficacement ou non sincèrement ce n'est pas le retour que j'attend d'un débat, s'il y a pertinence ou non dans les réponses, il doit aussi y avoir une pertinence dans le débat , j'ai vu participer un débat avec quelques personnes du site qui a tourné très court car l'auteur du débat, le questionneur en quelque sorte , avait toute les réponses et re-bootait tout le monde au fur et à mesure; parce qu'il allait en même temps chercher ces réponses ailleurs; si un débat arrive à convaincre pour moi il est pertinent, mais je pense qu'il ne doit pas être trop "orienté" , là vous nous donnez le thème du débat, annalise chiffres à l'appui ce qui est interessant et vous laissez chacun s'exprimer ce qui est tout à votre honneur et selon moi dans l'esprit débat. Ce qui peut par contre éloigner des personnes du débat c'est le fait que l'auteur du débat amène à chaque "réponse" sa propre réponse, çà plombe toute notion du débat à plus forte raison lorsque seulement 3 ou 4 personnes y participent. Proposer un débat est une excellente chose et confronter vos réponses à celles des autres est tout aussi excellent, mais il faut aussi laisser à un maximum de personnes l'occasion de s'exprimer sans marteler des évidences (ce que vous faites très bien je trouve )  

Bonjour , je l'ai déjà exprimé j'ai du mal avec ce côté un jour maître un jour soumis , je rejoindrai la position de Tindalos (quoique de mon côté débutant) dans une relation D/S  il y a dominant et soumis , bien sùr cette relation évolue au fil du temps avec les "apports" et concessions des deux partis. Le Switch en informatique est un commutateur qui permet de connecter des réseaux différents ensemble, il marche dans les deux sens et c'est aussi ce que je retiens lorsqu'une personne me dit qu'elle est switch, comment faire évoluer une relation dans le sens D/S si un jour l'un est D l'autre S, le lendemain les deux sont D , un autre jour les deux seront S , puis éventuellement à la fin de la semaine le S sera devenu D et le D devenu S ?  

Je dirais Epistol, que cela repose sur des concessions, comme dans une relation dite normale on doit s'accepter mutuellement pour construire quelque chose "celui là c'est mon homme mais il pète au lit il pue des pieds" .... "Oui mais alors elle elle râle tout le temps pis elle fait pas bien la bouffe" con-ce-ssion si on aime une peersonne je pense que les pieds qui puent, les odeurs de panard, la bouffe et les raleries çà passe au second plan , de même pour le rapport BDSM  "il veut pas me tirer les cheveux pendant qu'il m'enc..." "moi j'aimerais lui mettre une giffle de temps en temps elle veut pas". D'accord tout n'est pas agréable mais je pense que le sigle BDSM est suffisemment significatif, si dans une relation normale des concessions sont nécessaires, dans le BDSM  c'est pareil, les deux se choisissent pour vivre quelque chose de consensuel , le maître n'est pas là uniquement pour imposer les choses à son soumis , il est là pour, en connaissance et maîtrise de ses propres limites , connaître également celles du soumis, et éventuellement les dépasser lorsqu'il sent que c'est bon pour les deux parties. De tels rapports et un tel degrès de confiance ne se construisent pas en un jour et sont faits de concession, si les bonnes concessions sont faitesau moment ou il faut les faire, il n'y aura pas de frustration et cela pourra mener à l'épanouissement.  Par contre si l'un ou l'autre se sent frustré à force de faire des concessions , il faut alors revoir ses "préférences" et ré-équilibrer l'équation. (cela dit si vous êtes en couple depuis longtemps je ne pense pas vous apprendre grand chose.)

Après pour poursuivre sur certaines idées évoquées, l'épanouissement est quelque chose que l'on ne peut dissocier d'une personne, c'est cette seule personne qui est juge de ce qui peut l'épanouir ou pas, on parlait "cigarettes" ben il y a aujourd'hui des gens qui vont trouver leur "épanouissement personnel" dans une cigarette "je fume, je me sens bien, tant que j'ai ma clope tout va bien" dans leur cas entrer dans une relation bdsm pour arrêter de fumer va éventuellement compenser le manque de clope....Je dis bien éventuellement, pas exclu qu'ils aillent fumer en douce pour recevoir en douce "juste punition". Un conseiller emploi qui ne me connaissait pas m'a un jour dit "toi tu vas t'épanouir dans le toilettage pour chien , c'est un métier d'avenir, clientèle et tout ok" ben m.... ! de ma seule opinion j'ai toujours su que je n'avais rien à faire là dedans, peut-être certaines personnes le font-elles, mais moi je ne me vois absolument pas passer mes journées à gratter les c....... du chien de madame ou lui mettre des noeuds dans les cheveux ou quoi d'autre encore ? (c'est épanouissant çà pour un animal) si j'avais moi-même un chien je lui foutrais bien la paix avec ces choses là et je pense qu'il me le rendrait bien. Tout cela pour dire qu'on ne peut pas juger de ce qui est ou serait épanouissant pour quelqu'un quelqu'un qui est épanoui on le voit sur son visage, on le sent lorsqu'il parle de sa vie, de son métier , mais on ne peut pas dire "toi tu vas t'épanouir dans ceci ou cela" c'est être dans le juger, dans l'influence aussi . On le dit bien, si dans le BDSM  les maîtres peuvent être des "influenceurs" dans le sens personnes qui influencent hein , je ne parle pas des pétounes aui vendent l'eau de leur bain ou autres c*******es dans le genre, si les maîtres peuvent êtres influenceurs, çà reste aux soumis(es) de dire "ben non là çà ne me correspond pas du tout, il faut parfois un petit declic certes, mais une emprise là dessus ne peut pas être bonne à long terme selon moi.  

Perso je crois que l'épanouissement nait de rencontrer d'autres gens de voire des horizons autres ,  on vit souvent  dans ce qu'on appelle une sorte de "panier de crabe" , avec ses habitudes, ses pratiques, son petit monde qui devient vite très restreint si il n'est pas renouvellé , l'image du gars ou de la femme qui veut s'en sortir, aspire à autre chose (pour son propre épanouissement) et chaque fois est rattrapé par une pince ou une autre, l'épanouissement vient souvent des gens qui nous entourent, si on est entouré de gens triste on ne va pas avoir tendence à faire une vanne et se prendre un vent en retour, si une personne est épanouie elle va avoir tendence à faire rejaillir son épanouissement sur l'autre , on va se dire "tiens cette personne" elle a bouffé de la m...., elle a vécu des choses dures, pourtant elle a la gnaque , elle se sent bien , elle est épanouie, avec elle on peut blaguer, se confier, elle est inspirante , on se dit pourquoi elle et pas moi, j'ai peut-être moins morflé qu'elle après tout . L'épanouissement c'est aussi ne pas voir le mal et le sombre dans tout, c'est pour cela qu'un rapport bdsm peut selon moi être source d'épanouissement, la personne qui ne va voire que le mauvais côté des choses ne pourra jamais s'épanouir , une fleur en principe ormis quelques exceptions, s'épanouit à la lumière pas dans l'obscurité ...