Sacha

Les désirs sadiques et masochistes sont cérébraux par nature puisque les situations recherchées apportent, non pas plaisir physique, équité et intégrité mais au contraire douleur, privilèges et humiliation. Les relations BDSM répondent à des besoins de contrôle et d'emprise pour le dominant et d'abandon et de dévotion pour le soumis, qui sont des besoins purement intellectuels pouvant permettre aux partenaires de trouver satisfaction dans des situations dénuées de sexe. Je pense que cela rend les relations vanille bien moins cérébrales.

Tindalos, ne faites pas l'innocent, votre phrase a une tournure sinon vindicative à mon égard, en tout cas culpabilisatrice pour les intervenants qui vous précèdent. Sauf qu'accuser quelqu'un de choses graves et fausses, ça porte aussi un nom. Et votre regard est limité : vous imaginez un homme peu méritant se plaignant devant son clavier sans vous douter que cette frustration puisse venir d'une recherche de longue date et de prises de risques n'ayant jamais rien donné. Cela dit, le problème pourrait effectivement venir de moi et nécessiter que je me remette en cause mais ce n'est certainement pas à vous d'en juger. Ou alors, le problème pourrait être à la fois conjoncturel et systémique, d'où l'idée d'un sondage pouvant révéler que mes difficultés sont partagées par une majorité d'hommes hétéros soumis. Neilerio, mes ex m'ont souvent fait part de leur envie de soumission de manière directe donc je ne pense pas que l'on puisse parler de soumination. StellaMaris, je ne juge pas quelqu'un uniquement sur la forme ("brut de décoffrage") mais aussi sur le fond. Je ne juge pas non plus quelqu'un sur une seule de ses interventions. Mais ce que j'ai pu lire de sa part ne me permet pas de lui prêter les qualités dont vous parlez. Derek, de mon point de vue le souminateur n'est pas dominant mais déterminé. La nuance me semble importante car s'il est réellement soumis (et pas switch), l'idée de dominer son partenaire devrait le rebuter. En revanche je comprends que l'action de "souminer" puisse évoquer une forme de domination. Carl, comme vous j'ai beaucoup de mal à assumer mon désir de soumission et c'est toujours avec une grande honte et une grande crainte que je l'annonce à ma partenaire (quand j'ose le faire). On est malheureusement conditionné par l'idée qu'un homme qui ne domine pas n'en est pas un.

Peut-être parce que ça traduit une certaine réalité. Ce serait d'ailleurs intéressant de lancer un sondage sur le nombre de dominatrices que les soumis de cette communauté ont connu dans leur vie. Peut-être vos petites certitudes s'envoleraient-elles. Mais je sais ce que vous allez dire : vous en connaissez plein, elles vous veulent toutes et blablabla. On a bien compris l'image d'homme à succès que vous souhaitiez vous donner ici. Et même si ce succès était réel, la modestie voudrait que vous ne le criez pas sur tous les toits. Je ne crois pas que ce soit ce que dit StellaMaris. Vu que vous n'êtes pas le dernier quand il s'agit de souligner la violence des propos d'autrui, je ne peux m'empêcher de souligner celle des votres ici qui insinuent que l'un des intervenants de ce post défende le viol. Donc je vous en prie, citez-nous le ou les passage(s) qui vous amène(nt) à cette remarque calomnieuse.

Lassie, les brouteurs et dominatrices vénales existent justement parce qu'ils savent la demande drastiquement supérieure à l'offre. Voyez-vous beaucoup de soumises "professionnelles" ? Moi non. Car les dominateurs ont beaucoup moins de mal à trouver ce qu'ils cherchent sans passer par une séance tarifée. Attention, je ne suis pas en train de dire que c'est facile pour eux pour autant. Mais il suffit de voir la proportion de dominatrices/soumises de cette communauté (1 pour 3 il me semble - sans compter que beaucoup de profils de dominatrices sont en fait tenus par des soumises), de faire l'introspection de ses relations passées ou d'aborder vaguement le sujet sur des applications de rencontre classiques pour s'apercevoir que les soumises sont légion en comparaison. Derek et StellaMaris, je vois que vos définitions de la soumination convergent et sont plus sombres que la mienne, qui doit être un peu trop édulcorée. L'arrangement d'un soumis ne s'assumant pas correspond à l'image que je me faisais de ce concept. StellaMaris, je suis d'accord que le partenaire risque de ne pas être comblé, c'est pourquoi il me semble important de lui faire rapidement part de nos désirs pour savoir s'il peut y trouver une satisfaction. C'est ce que j'ai fait dans certaines de mes relations mais négatives furent les réponses. Carl, c'est peut-être parce que votre partenaire vous domine naturellement que vous n'avez pas eu besoin d'être égoïste. Car lorsque le besoin de soumission ou de domination est fort, difficile de se contenter d'une relation qui en est dépourvue.

Neilerio, cela me semble évident qu'une telle compétence serait utile pour un soumis qui chercherait un dominant ou pour un dominant qui chercherait un soumis, dans un cadre vanille. Après tout, les munchs et autres événements BDSM restent intimidants pour beaucoup de personnes puisqu'ils sont synonymes de perte d'anonymat et impliquent d'assumer pleinement son rôle tout en s'intégrant dans des groupes souvent déjà formés. Et si l'on ne se voile pas la face, on admet que même dans un cadre BDSM comme ce forum - censé permettre de rencontrer des personnes qui à priori nous correspondent fortement, les mêmes difficultés que dans n'importe quel autre environnement de séduction se présentent : absence d'initiative et rejet féminins pour les hommes, sur-abondance de sollications masculines pour les femmes. On en vient donc à croire, en tout cas pour ma part, que si l'on doit trouver chaussure à son pied, ça se fera plutôt là où l'on croise naturellement le plus de gens (autrement dit dans le monde vanille). Quant à demander IRL si la personne est soumise ou dominante, je ne m'y risquerais pas si je n'ai pas entamé une relation avec. Madame Athena, pour moi le seul danger de supposer le rôle de quelqu'un est d'être déçu de découvrir que l'on s'est trompé. Je ne pense donc pas que spéculer représente un grand risque. Louvia, merci pour votre témoignage qui vient renforcer l'idée qu'on l'on ne peut déduire le rôle de l'autre à son caractère. En revanche, mon postulat se base plutôt sur le comportement IRL étant donné que derrière un écran, chacun est libre de donner l'illusion d'une personnalité toute autre que celle véritable.

SmartSub, je suis un homme. Merci pour votre témoignage qui prouve que l'on peut être sûr de soi et soumis. En revanche je n'ai pas dit que l'attirance pour la soumission ou pour la domination trouvait son origine dans une pathologie ou un traumatisme, même si comme vous je pense que ça peut être le cas. Delena, j'ai également remarqué que des femmes ayant des postes à responsabilité aimaient être dominées dans leur intimité, comme pour relâcher la pression de ce rôle professionnel contraire à leur nature personnelle. Good Girl, j'ai bien précisé qu'il me semblait compliqué de coller une étiquette sur chaque trait de caractère mais qu'en revanche il était peut-être possible d'établir des tendances. Cela dit vous avez probablement raison quand vous dites que la personnalité n'est qu'un des paramètres qui entrent en compte et qu'il serait illusoire de penser pouvoir statuer sur seulement l'un d'entre eux. Quant à mon cas personnel, je dominais mes ex uniquement pour leur faire plaisir (leur attitude ou nos conversations sur le sujet indiquaient que c'était ce qu'elles préféraient).

sylvie35, je suis d'accord avec vous, les gens n'agissent pas forcément de la même manière selon les contextes ce qui complique encore l'analyse. Mais là où vous me donnez un peu raison, c'est que vous dites être quelqu'un de timide et manquant de confiance en elle - même si ça n'est pas le cas dans votre travail, ce qui vous prédisposerait à la soumission. Marie, c'est vrai que je n'ai pas intégré les personnes switch au périmètre de réflexion car l'objectif de mon post se voulait binaire : aider les soumis à reconnaître les dominants et aider les dominants à reconnaître les soumis, sur la base de tendances "simples" de rôle. Mais il n'y a pas de raison que les switch soient lésés et leur avis est évidemment le bienvenu. En tout cas votre analyse me paraît très juste, tout comme celle de Sylvie. Victoire, une même expérience peut être vécue très différemment par deux enfants selon leur sensibilité. L'un pourrait n'avoir même pas vu ce que l'autre percevrait comme la concrétisation de ses désirs sexuels abstraits. Je pense, mais encore une fois je peux me tromper, que ces enfants sont prédisposés par leur caractère et leur schéma des rôles masculin et féminin, eux-mêmes définis par l'éducation et le modèle parentaux et dans une moindre mesure par le monde extérieur (notamment les écrans désormais).

Ah tiens, encore un post féminin se plaignant du comportement des hommes. Attention Madame, nombreuses sont les personnes ici ne tolérant pas que l'on critique le sexe opposé. Vous vous exposez à un lynchage à base de "ouin ouin" et d'interprétations bancales sur vos intentions et vos capacités mentales. Attendez... on me dit dans l'oreillette que les revendications des femmes sont en fait toujours légitimes et que vous ne risquez rien, ouf ! Plus sérieusement, j'ai apprécié vos explications sur les différences psychologiques et cérébrales entre hommes et femmes et je comprends votre agacement, mais je ne pense pas que la recherche d'une connexion émotionnelle forte et que l'intellectualisation des situations de domination/soumission soient réservées aux femmes, même si l'approche de beaucoup d'hommes peut laisser penser le contraire. Je ne crois pas non plus que beaucoup de femmes pourraient se contenter d'une relation essentiellement cérébrale, leur besoin de concret étant également bien présent.

Allez voir par vous même sur les forums d'incels. Vous y trouverez les mêmes arguments, la même mise en cause des femmes pour la misère sexuelle et relationnelle des hommes, la même attitude revancharde que vous prêchez. Les incels défendent-ils l'idée que c'est aux hommes de changer leur comportement ? Je crois comme vous dites que leur mise en cause va pour les femmes alors que je dis que ces dernières ont justement l'attitude à avoir : ne pas nourrir l'égo du sexe opposé. Et pas par cruauté mais pour que personne ne finisse par surévaluer sa propre valeur, comme c'est trop souvent le cas aujourd'hui. C'est vous qui vous lancez dans une guerre des sexes, c'est vous qui proposez un plan de bataille. Je vous renvoie le compliment : ce sont vos propos. Je n'ai fait que proposer un scénario où les hommes alignaient leur comportement sur celui des femmes. Vous ne vous rendez même pas compte de la violence de vos propos. Et assumez les. Je n'ai aucun problème à assumer des propos impartiaux. Encore une fois vous y voyez de la violence car les victimes en sont les femmes. Vous avez pitié d'un sexe mais pas de l'autre (pour qui ce n'est pas qu'un scénario). Arrêtez de nous dire que vous décrivez une hypothétique expérience de pensée alors que vous proposez carrément de rendre la vie plus difficile pour la moitié de la population. Je me permets de reformuler : il ne s'agit pas de rendre la vie plus difficile pour la moitié de la population mais de loger tout le monde à la même enseigne pour qu'un équilibre d'initiatives soit trouvé. Qu'est-ce qui justifie actuellement qu'un sexe doive investir autant de temps et d'énergie pour accéder au couple quand l'autre n'a qu'à attendre et se servir sur un plateau ? Maintenant, je vous invite à un exercice de mathématiques assez simple. Le problème de votre exercice est qu'il est mathématique alors qu'on parle d'affect. C'est simpliste de croire que comme il y a quasiment autant d'hommes que de femmes, chaque sexe a les mêmes chances de rencontre que l'autre. Aujourd'hui une majorité de femmes peuvent avoir une relation avec n'importe quel homme et c'est pourquoi elles se focalisent généralement sur les plus attirants (à l'inverse, une majorité d'hommes n'ont d'autre choix que se mettre en couple avec celles qui veulent bien d'eux et elles sont peu nombreuses). Les hommes les plus attirants étant minoritaires, on assiste à une explosion du célibat en France et les prévisions en la matière sont inquiètantes. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles notre président souhaite un "réarmement démograhique". Ah, et vous pourrez m'expliquer d'où viennent les femmes qui me contactent d'elles-mêmes, alors que je ne cherche rien. Mystère. Sans doute avez-vous beaucoup de temps à consacrer à ce forum, ce qui vous permet d'être visible. Votre opportunisme chevaleresque doit aider aussi.

Je tiens à souligner la lâcheté de ce cher Monsieur K qui semble-t-il m'a répondu mais m'a bloqué, je ne peux donc pas voir son dernier commentaire. Cela dit je ne pense pas rater grand chose.

Continuez donc à croire que la solution est "collective" et que si cela ne change pas, c'est la faute des autres hommes et de leur manque de solidarité ! Quand en réalité, c'est un choix et attitude personnelle à avoir... Je vois que votre capacité de compréhension est limitée donc je vais m'exprimer différemment. Aujourd'hui beaucoup d'hommes souffrent des rejets à répétition et de l'absence d'initiative féminine à leur égard. Une partie d'entre eux sont sérieux et respectueux. Si ces hommes-là ne trouvent personne c'est que le "marché" du célibat a été complétement déséquilibré en la faveur des femmes par l'arrivée d'internet. Je ne pense pas que cette tendance changera naturellement et c'est pourquoi j'explique que si les hommes veulent que les codes de la séduction évoluent (pas radicalement mais au moins qu'il y ait un équilibre d'initiatives entre les sexes), ça ne pourra passer que par une réduction des sollicitations que reçoivent les femmes. Je rappelle que dans certains pays et notamment européens, ce sont elles qui abordent. Sans doute que les hommes y ont le like et la demande d'ami plus modérés. J'ai coupé mais l'intention que je lis c'est bien de "se venger" du comportement des femmes qu'elles aussi en souffrent. Ai-je parlé de vengeance ? C'est votre interprétation. J'ai simplement été factuel sur les effets que produirait un changement radical de comportement chez les hommes. Et oui je suis assez gênée avec ces propos. J'attends avec impatience votre gêne et vos réprimandes sous le prochain post féminin accusant un comportement d'homme. Après il faut voir aussi le contexte. Ce genre de rhétorique, clairement, si ça n'est pas directement tiré du mouvement incel, c'est en tout cas fortement influencé par lui. Encore une interprétation, je ne connais des incels que la radicalité de leur mouvement. Vous ne faites que surfer sur la mode d'insulter d'incel toute personne célibataire dénonçant une situation injuste dans les relations hommes-femmes, quand bien même ses raisons de s'exprimer sont justifiées. Mais de là à voir les femmes comme une bande de conspiratrices voulant castrer les hommes, le raccourci est violent et problématique. C'est m'attribuer cette vision des femmes qui est violent et problématique. Vous devriez faire une pause en effet. Croyez-moi, cette façon de penser conduit à des propos extrêmement violents, bien évidemment, pour la plupart, ça ne reste que des mots, mais certains passent à l'acte. Décidemment rien ne vous arrête. Je vais de ce pas appeler la police pour qu'ils viennent me chercher avec les menottes.

Donc soit on est d'accord avec vos délires surréalistes paranoïaques, soit on est égocentrique J'évoquais les difficultés d'une majorité d'hommes aujourd'hui et je partageais une solution pouvant y répondre mais si vous y voyez là des "délires surréalistes paranoïaques" c'est que vous êtes déconnecté de la réalité. Essayez un peu "les guillemets" pour citer des personnes, on arrivera peut-être à déchiffrer votre propos. Votre prose est aussi claire que votre propos, ca reste un peu cohérent finalement. Pourtant je m'efforce d'être clair, le problème vient peut-être plutôt de ceux qui ont besoin de guillemets pour que des propos leur soient accessibles. Egocentrique....Je la classe tout de go dans mon "best off", elle est grandiose celle ci, merci pour cette barre de rire Quand "on vole sur le dos pour ne pas voir la misère" de ses homologues, ça m'inspire effectivement de l'égocentrisme. car je ne suis pas ici pour faire le Kalimero, manifester, fomenter une mutinerie ni créer le #unitedmenbdsm. Capable d'humour et de critique mais incapable de considération pour les problèmes de ses homologues. Vous êtes ici (en tout cas dans ce post) par opportunisme car vous croyez donner bonne image de vous-même à défendre en bon chevalier la cause féminine.

En fait on a le choix de rien contrairement à ce que vous écrivez, vous lirez ici nombre de soumises qui ont mis des années à trouver chaussure à leurs pieds. C'est possible. J'ai aussi lu plusieurs témoignages de soumises parlant de leurs maîtres actuel et passés (traduisant une certaine abondance de choix). Combien de soumis peuvent parler de leurs maîtresses actuelle et passées ? La plupart n'en connaîtront aucune sinon contre tarif. Je sens beaucoup de colère envers les femmes dans vos mots...et ça me dérange. Quand des femmes créent des posts coups de gueule pour dénoncer certains comportements masculins, est-ce que ça vous dérange aussi ? Pourtant on en voit beaucoup plus ici que des commentaires comme le mien. En fait une femme a le droit de revendiquer des choses, d'être comprise et soutenue, par contre un homme qui ose le faire est dérangeant. C'est cette inégalité de traitement qui devrait vous mettre mal à l'aise. D'autant que ce qui vous dérange, c'est d'imaginer une réalité désagréable pour les femmes alors qu'elle est déjà vécue par les hommes, ce qui montre aussi le niveau d'empathie que vous avez pour le sexe opposé. Sacha : Approche intéressante. A ceci près que ça tient sur un détail. Que tout les homme fasse la même chose. Si demain les femmes recevaient 20 messages d'hommes différents par semaine contre 40 aujourd'hui, il y aurait toujours 2 fois moins de chances qu'un de ces hommes leur plaise, ce qui les inciterait davantage à prendre des initiatives pour trouver celui qui les intéresse. Autrement je suis en phase avec le reste de votre analyse. Et puis ce serait valider ce truc des hommes les pauvres ils connaissent la misère sexuelle à cause des vilaines femmes qui font les princesses. Je suis surpris que mon commentaire vous ait inspiré cette conclusion car je n'ai pas parlé de relations sexuelles mais de relations tout court. Mais sinon oui, c'est une réalité : beaucoup d'hommes aujourd'hui souffrent de misère affective (et sexuelle effectivement) par l'absence prolongée de relation. En tout cas merci d'illustrer que cette réalité échappe souvent aux femmes car comme on dit vulgairement : ventre plein ne comprend pas la faim. Argument utilisé par certains, de la misère sexuelle pour justifier les agressions sexuelles. Attention aux raccourcis diffamatoires. Ça me semble être une grande marque de puérilité, attendre d'une femme qu'elle nous permette de ne pas être trop frustré sexuellement... Même réponse que précedemment, je ne ciblais pas les relations sexuelles mais les relations dans leur ensemble, celles qui nous épanouissent sur le long terme. Donc là aussi, attention aux conclusions rapides du style "grande marque de puérilité" ou encore "même si t'es pauvre et crasseux tu pourras aussi considérer les femmes comme des êtres uniquement destinés à combler tes besoins". Je pense comme Novicetimide, que s'il y a bien sûr de la frustration du côté masculin, elle n'est pas comparable avec l'étau de normes, injonctions et interdictions dans lequel sont prises les femmes... Et si on comparait ce qui est comparable ? Et si on était de bonne foi et n'occultait pas que les femmes ne sont pas les seules concernées par un étau de normes, injonctions et interdictions ? Monsieur K et Monsieur A, bravo pour votre égocentrisme et merci d'illustrer que contrairement aux femmes, beaucoup d'hommes ne sont pas solidaires entre eux et ne savent agir qu'à leur échelle ou à celle qui les arrange. La morale de cette histoire ......Nous laissons les crevards se griller eux même ? C'est tout ce que vous retenez ? Certains sont des crevards, d'autres des simplets. Je considère que les hommes n'expriment pas assez leurs problèmes et que c'est important que certains se mouillent pour éveiller quelques consciences ou à défaut rappeler que les femmes n'ont pas le monopole des difficultés. Et si suite à mes propos je passe de 0 demande d'ami féminine concrète par an, à 0, vous conviendrez que ça ne devrait pas changer ma vie. Donc j'estime ne rien griller du tout.

On peut en débattre autant qu'on veut et défendre la légitimité de tel rôle à rester dans une posture d'attente ou de tel autre à prendre les devants, la plupart des soumises, dominatrices, switch et même femmes "vanille" ne renonceront pas au confort et à la satisfaction d'être dans la position de celui qui n'a qu'à choisir. Et elles ont raison tant la position inverse est incofortable, énergivore, chronophage et démoralisante (les rejets étant bien plus nombreux que les acceptations). Non si nous voulons que ça change, c'est notre comportement d'hommes qu'il faut revoir en s'inspirant simplement de celui des femmes à notre égard : Sur internet (forums comme celui-ci, applications de rencontres et réseaux sociaux) : arrêter de liker/commenter à outrance les publications/profils féminins et arrêter de les demander en amies IRL : arrêter de les regarder, se montrer fermé à la rencontre en portant des écouteurs ou un casque lorsqu'on se balade, fait du sport, etc. et ne plus les aborder (de manière respectueuse j'entends, évidemment que je me doute que les femmes se passeraient bien de l'attitude insistante voire agressive de certains hommes) Arrêter de les valider et de gonfler leur égo en somme. Si demain l'ensemble de la population masculine agit de la sorte, je ne pense pas prendre trop de risques en avançant que : En quelques semaines la frustration change de camp En quelques mois c'est au tour de la solitude voire de la dépression de s'inviter et aux "love coach" de voir leur clientèle féminine exploser. Idem pour l'achat d'abonnements sur les applications de rencontres qui sont aujourd'hui essentiellement souscrits par des hommes En quelques années les codes sociétaux ont changé en matière de célibat, les femmes prennent des risques et initient les rencontres, la plupart des hommes ont alors leur chance (contre une minorité aujourd'hui) En revanche et dans le même temps, je verrais aussi une haine des hommes s'accentuer vu que ces derniers contraindraient les femmes à sortir de leur zone de confort et leur retireraient le privilège de jouir d'une multitude d'options de rencontre sans effort Evidemment tout cela est utopique, on ne pourrait pas convaince l'ensemble des hommes d'adopter ces comportements. Pourtant je ne vois pas de solution allant au moins en partie dans ce sens pour que les inégalités de chances de rencontre entre les sexes s'équilibrent. Et si ce scénario vous offusque Mesdames, rappelez-vous que c'est déjà celui que vous imposez aux hommes par votre inaction.

Le topic concerne peut-être la sensibilité des femmes aux mots, mais difficile de ne pas lire également les injonctions que vous faites aux soumis. Et difficile de ne pas lire les injonctions qui sont faites aux hommes de manière générale sur ce forum. Je veux bien croire que la plupart des sollicitations que vous recevez ne font pas envie, mais je suis prêt à parier que certaines sont convenables et que vous n'y prêtez pas attention. Les hommes sont très loin d'avoir le choix que vous avez et là où une femme pourra facilement réaliser ses fantasmes (même les plus atypiques qui soient - comme le scato), un homme a de grandes chances de ne jamais réaliser les siens. Malgré ça, on constate ici que ce sont les femmes qui se plaignent le plus du sexe opposé et c'est pesant.

Mesdames, vous n'êtes pas fatiguées de constamment décréter la façon dont les hommes doivent se comporter avec vous ? Sans compter que vous n'avez pas toutes les mêmes préférences en matière d'approche et cette conversation le montre. D'ailleurs quel homme n'a pas déjà tenté d'être original dans son premier message pour au final ne pas recevoir de réponse. Non là c'est indécent, toute la gente masculine en prend pour son grade : soumis, dominateurs et probablement switch aussi (je n'ai pas vu de post à leur sujet mais ça doit exister). Si vous êtes expertes en séduction n'hésitez pas, montrez-nous vos talents, car de mon expérience et de celle de beaucoup d'autres hommes, vos initiatives sont plutôt très basiques et surtout très rares. Donc exiger du sexe opposé qu'il aborde et qu'en plus il le fasse de façon percutante, drôle, etc. quand soi-même on ne fournit pas d'effort, c'est plutôt agaçant d'un oeil extérieur. D'ailleurs cette pré-sélection sur la façon dont on vous aborde montre également votre naïveté car une approche travaillée ne garantit en rien que la personne vous correspond ou qu'elle est bien intentionnée. Certes la première impression est importante et il est normal de ne pas donner suite à un "Salut", à un message irrespectueux ou aux avances de quelqu'un dont le profil n'est pas rassurant ou montre que ses désirs et les votres sont incompatibles. Mais votre niveau d'exigence va bien au-delà de ça puisque vous recalez également ceux qui vous abordent de manière simple et agréable. Or ce sont les échanges à venir qui permettront de savoir si on veut rencontrer quelq'un et non un message isolé. Mais vu que le don d'empathie envers les hommes semble vous manquer, je vais vous proposer une analogie qui, je l'espère, vous ouvrira un peu l'esprit : lorsque vous cherchez à être recrutée par une entreprise, prenez-vous du plaisir à devoir vous renseigner sur son histoire, ses activités, ses clients, pour que votre lettre de motivation ait une chance d'aboutir ? Et êtes-vous satisfaite d'une absence de réponse (ou d'une réponse négative) du recruteur malgré vos efforts de recherche ? Je pense que non. Pourtant vous semblez croire que les hommes vous doivent ce genre d'exercices. Quant aux hommes qui s'allient aux femmes pour critiquer les hommes, on vous voit vite apparaître sous ce genre de posts. C'est votre manière de vous valoriser ? Un peu comme un enfant se moquant de ses camarades pour montrer qu'il existe. Vous m'avez l'air dans un grand besoin de validation féminine, à moins que vous ne vous sentiez menacés par les autres hommes, ou les deux. Dans un autre registre mais toujours dans les inégalités hommes-femmes, je fais également le constat suivant sur ce forum : les dominatrices se plaignent du fait que les soumis "arrivent" avec leur liste de fantasmes et elles voudraient que ces derniers se résignent à ne réaliser que les leurs sous prétexte que seuls les désirs des dominants comptent. Mais dans ce cas, pourquoi des soumises se plaignent de la même chose à l'égard des dominateurs ? Finalement l'accès à la réalisation de ses fantasmes ne seraient pas réservé aux dominants ou aux soumis, mais aux femmes ?

La_Crampe_00, je suis d'accord, chacun est unique et le fait de ne pas connaître les envies de l'autre à l'avance fait le sel de la rencontre. Mais à mon sens, pour que la découverte des envies de l'autre soit réjouissante, il faut qu'elles coïncident un minimum avec les nôtres autrement on risque de se sentir frustré(e). On a donc avantage à avoir des envies plus classiques/répandues que l'uro et le scato. Salomé, je comprends votre dégoût car je le partage, et j'ai l'odorat délicat également. Mais c'est justement le fait de se voir imposer quelque chose d'aussi écœurant qui doit exacerber le sentiment de soumission.