Merci à Lyssandre, Madame Athena et Mental pour vos liens très intéressants.
Manon Garcia toujours excellente qui aborde les paradoxes et les impasses de nos comportements h comme f. J'apprécie aussi qu'elle a conscience d'évoluer dans un milieu universitaire donc très intellectuel. Le contexte social se modifie avec de plus en plus de célibataires et de familles monoparentales, ainsi qu'une plus grande acceptation de l'homosexualité, encore imparfaite, et ce plus dans les métropoles que dans les petites villes ou les zones rurales.
Je rajouterai 2 liens> L'un de A. Moukheiber:
https://youtu.be/bu4vQSR4ge4 ; spécialiste en neurosciences qui déconstruit en expert les conclusions hâtives des neurosciences appliquées à tout par les médias grand public et celle d'une endocrinologue qui montre qq différences des cerveaux h et f.>
https://youtu.be/LXqcojrLSUg
La psychanalyse ( qui s'intéresse à l'histoire unique d'un individu), la psychologie, la sociologie, la philosophie, la biologie,l'anthropologie,... toutes ces sciences cherchent chacune à avoir barre sur les autres.
On retombe sur le problème des étiquettes que, sur ce site, Méridienne d'un soir a abordé dans certains de ces articles( étiquettes que les Américains adorent .C'est une société communautariste là où la France est individualiste, ce qui pose d'autres pb.)
Quant à la question forum soulevée. Le plaisir ressenti découle déjà du genre de la personne dominante : pour moi, je ne me vois pas prendre du plaisir à recevoir une gifle d'un dominant alors que j'en garde un souvenir cuisant mais délicieux de par une f. Le fouet par un h m'a nettement moins excité...
Quant à la manière: dire que la f serait plus raffinée, plus vicieuse, plus perverse, ....plus cérébrale...Est-ce parce que c'est ce que nous voulons voir cela chez une f et que nous regardons avec ces filtres ( avec ces "biais cognitifs " !) une séance avec une domina? Ou est-ce la réalité? OU est-ce notre choix inconscient de telle maîtresse qui va plus correspondre à cela ?
J'ai tendance à penser quau-delà des biais cognitifs , les f sont plus cérébrales et perverses...Elles sont aussi plus demandeuses de retour d'expériences en discussions ou en écrits.
Inversement, un h dominant avec sa réputation de force physique plus grande, de brutalité plus appuyée, de moins de psychologisme et de langage procède-t-il des mêmes réflexions ci-dessus que pour une dominatrice?
Je pense que le soumis, si tant est qu'il est bi, ne va pas aller chercher les mêmes choses consciemment et inconsciemment avec un dom ou avec une dom. Les stéréotypes de genres fonctionnent certainement à fond, mais pour les intégrer, les stéréotypes de genre sont travaillés par notre personnalité ...sans qu'on y puisse rien. Très difficile de faire la part des choses .
A propos de la féminisation, le porno véhicule identifie très souvent cette pratique à une humiliation. Donc, être une f serait humiliant :Consternant !. Mais on peut y voir aussi un désir d'essayer de ressentir ( un peu vainement et très partiellement ) ce qu'est d'être une f. Je pense là au déguisement de carnaval qui n'est pas choisi par hasard, aux inversions de genre dans le théâtre et au cinéma ( Théâtre Nô, The danish girl,"Certains l'aiment chaud", etc etc..), dans la BD avec " mauvais genre" partir d'un fait réel , je pense aussi au déguisement en animal lors de rites de"sociétés primitives" ( parfois avec drogues et transes ) pour communiquer avec leurs esprits.
Un peu comme une approche de ce que c'est d'être une f , le plaisir sexuel et plus précisément la jouissance de l'autre genre restant un mystère ( Je parle du ressenti intime de son expérience et non de son processus théorique physiologique et psychologique... ) .
La plupart des f veulent dominer des h virils et avoir une emprise sur eux. Dominer un h faible ne les intéresse pas. Les brats procèdent de ce refus de la passivité du soumis ou de la soumise.Pour un dompteur, ou une dompteuse !, dresser des mules offre moins d'intérêt et de piquant que de dresser des fauves...
celibat et famille monoprantale
