Reconnaître un soumis d'un dominant

Bonjour Sacha,

L'humain est complexe. Chez une même personne, des traits de caractère opposés peuvent se manifester selon le contexte, ce qui complique encore plus l'analyse.

Pour aller dans le sens de votre intuition, concernant la confiance en soi, pour ce qui me concerne elle était proche de zéro il y a quelques années. J'ai progressé car mon Maître m'a énormément poussée, même s'il reste encore beaucoup de travail. Mais je n'ai pas l'impression que ce manque de confiance en soi ait été déterminant pour aller vers la soumission - au contraire, c'était plutôt un frein, puisque je me disais que je ne serai jamais à la hauteur des attentes de mon Maître.

Concernant l'association d'un caractère réservé avec la soumission, c'est complexe. Je suis timide de nature et généralement assez mal à l'aise dans un évènement convivial même s'il n'y a qu'une demi-douzaine de personnes - dans ces circonstance mon réflexe est de rester très discrète et effacée. Et pourtant, quand je suis dans mon élément, lors d'une réunion professionnelle, ou même devant un amphi d'une centaine d'étudiants, je me sens étonnamment à l'aise et j'ai la sensation de parfaitement contrôler le groupe (donc à l'opposé du stéréotype de soumise).

Mon Maître n'est pas du tout exubérant, pas spécialement sociable non plus, donc a priori à l'opposé des stéréotypes associés au dominant. C'est d'ailleurs un des éléments qui m'a séduite. Derrière son humilité je sentais une énorme force de caractère et une grande sagesse, j'avais une irrépressible envie de lui appartenir et de lui obéir.

Dans la société en général, dans les situations difficiles les grandes gueules passent aux abonnés absents et ce sont des gens initialement plus discrets, mais qui ont une vraie force intérieure, qui se révèlent, car là il ne s'agit plus de faire de l’esbroufe. Donc on peut être dominant sans en faire des caisses (j'ai un bon exemple à la maison).

En résumé, il me semble que c'est assez difficile de déduire la nature soumise ou dominante d'une personne à partir de l'observation de son comportement en société, ou, tout au moins, il faut essayer de voir ce qu'il y a au delà des apparences.  

En effet, c'est le classique grand problème des psychothérapies : beaucoup de psychothérapeutes analysent le  comportement de la personne seule mais pas en intégrant la personne dans la société dans laquelle elle circule. 
  Dans ce cas ci cela veut dire qu un soumis peut être dom  dans certaines circonstances et soumis dans d'autres situations.    

Coucou.Ce fil de discussion va devenir encore plus intéressant quand on va évoquer les personnes switch et surtout quand elles vont venir participer au débat.Difficile effectivement de pouvoir rapprocher le comportement de chacun-e en société de sa nature/posture BDSM. Certain-es voient en le BDSM comme un exutoire, une façon d'être différent-e (un équilibre ?) alors que d'autres, à l'inverse, y voient plutôt un prolongement de leur nature.On va sans doute voir des tendances se dégager. Peut-être ? Lesquelles ? Cependant, je suis du même avis que Sylvie35, que je salue, à savoir qu'il faut aller au-delà des apparences et du rôle que chacun-e joue dans le théâtre qu'est la vie sociale. Ce doit être quelque chose de plus profond et sous doute de singulier pour chacun-e.Un fil de discussion qui me semble assez complexe et super intéressant.Merci Sacha de l'avoir posté. 

C'est très intéressant! Moi je pense que plus qu'un trait de caractère c'est une experience ( souvent dans l'enfance) qui fait que l'on est l'un ou l'autre. 

sylvie35, je suis d'accord avec vous, les gens n'agissent pas forcément de la même manière selon les contextes ce qui complique encore l'analyse. Mais là où vous me donnez un peu raison, c'est que vous dites être quelqu'un de timide et manquant de confiance en elle - même si ça n'est pas le cas dans votre travail, ce qui vous prédisposerait à la soumission.

Marie, c'est vrai que je n'ai pas intégré les personnes switch au périmètre de réflexion car l'objectif de mon post se voulait binaire : aider les soumis à reconnaître les dominants et aider les dominants à reconnaître les soumis, sur la base de tendances "simples" de rôle. Mais il n'y a pas de raison que les switch soient lésés et leur avis est évidemment le bienvenu. En tout cas votre analyse me paraît très juste, tout comme celle de Sylvie.

Victoire, une même expérience peut être vécue très différemment par deux enfants selon leur sensibilité. L'un pourrait n'avoir même pas vu ce que l'autre percevrait comme la concrétisation de ses désirs sexuels abstraits. Je pense, mais encore une fois je peux me tromper, que ces enfants sont prédisposés par leur caractère et leur schéma des rôles masculin et féminin, eux-mêmes définis par l'éducation et le modèle parentaux et dans une moindre mesure par le monde extérieur (notamment les écrans désormais).

Bonjour Madame (@Sacha), Avec tout le respect que je vous dois, je ne suis pas certain que la règle soit 100% applicable à tout le monde. Je suis quelqu'un d'assez confiant dans la vie, sans traumatisme lié à mon enfance et pourtant ma place est celle d'un soumis aux pieds de sa Reine. Pour mon cas, il s'agit d'une fascination que j'ai pour les Femmes. D'admiration. Les Femmes sont divinement belles, grâcieuses et subtiles.J'aime l'art, l'esthétisme, et l'élégance (ce sont des qulificatifs aussi bien pour le physique que pour le mental). Je pense que cela explique mon adoration envers Elles. Si l'une d'Elles réunit tout cela et m'hypnotise par son charisme, alors ma soumission sera exacherbée et je lui obéirai au doigt et à l'oeil. A mon sens, c'est la Domina qui fait de moi son soumis et non moi qui décide d'être soumis comme cela, à n'importe qui, au hasard. Malgré cela, mon respect naturel envers les Femmes s'applique au quotidien et j'adopte bien évidemment une attitude docile et appropriée.Si je résume, il n'y a pas obligatoirement une pathologie ou un traumatisme qui serait l'explication d'une attitude soumise... même si ça peut être le cas.  

Je vais encore mettre un coup de pied dans la fourmilière mais ce n'est que mon humble avis ... La soumission ou la domination n'ont rien a voir pour moi avec un traumatisme ou un caractère, en même temps quand c'est ça je fuis...et ça se décèle très rapidement.... Il y a des hommes qui dominent toute la journée dans leur activité professionnelle, leur famille parfois par obligation et qui ne sont pas du tout dociles ...et que cherchent ils...un lâcher prise ...un environnement finalement rassurant, ou les décisions ne font plus partie de leur prise de tête. La plupart des gens ont encore cette vision du soumis/se faible alors que c'est tout le contraire, c'est accepter ce que la société ne vous donne pas et avoir eu une démarche mentale pour accepter son moi profond et ça c'est de la force pour moi....

Je dissocie la soumission subi et la soumission choisi... Dans mon travail je suis pas mais vraiment pas soumis car je refuse l oppression dans le privé c'est l inverse parce que je suis en confiance rien ne peut m'arriver ce qui est drôle c'est que j'aide ma petite femme à pas se faire bouffer dans son travail elle devient con comme moi rire et ça lui fait du bien.

Je ne suis pas sûre qu'on puisse mettre des étiquettes là....  Je suis timide et introvertie de nature, mais je suis également un papillon social (social butterfly ça sonne mieux en englishe), et de par ma profession, je gère, j'anticipe, je décide. De par mes hobbies, je suis extravertie, j'anime, j'organise, j'arbitre. Etant maman solo, et OMG...... je contrôle, je manipule (soyons honnêtes, bien sûr que je manipule mes trolls pour que la vaisselle soit faite!), je surveille, je dirige, j'éduque, j'encourage, je fouette..pardon, je me suis laissée emportée.......

Alors, pouvons nous "accoler" des traits de caractère à la domination ou à la soumission? Rien de bien moins sûr... Et je pense que vous, Sacha, en êtes un bon exemple : Dominant avec vos ex, mais préférence pour la soumission...? Eh bien.. Rien que ça déjà, ce n'est pas étiquetable....

Je pense aussi que le fait de décider d'un profil plutot dominant ou soumis à une personne, ce serait une forme de déterminisme, ce serait nier quelque chose de crucial, de vital et pourtant élémentaire dans la construction d'une relation, quelle qu'elle soit, et encore plus avec une dynamique BDSM : le CHOIX.

Certes, chaque trauma de l'enfance, chaque expérience passée et vanille, chaque virage de la vie peut impacter ce choix, de la même façon que tous ces paramètres peuvent influer sur le caractère propre, ou la résilience d'une personne, mais au final, le caractère, ce n'est qu'un des nombreux paramètres, un des nombreux virages, qui vont construire le parcours de tout un chacun et l'amener à un choix. Sachant qu'en plus... Ce choix pourra changer selon l'histoire encore.........

SmartSub, je suis un homme. Merci pour votre témoignage qui prouve que l'on peut être sûr de soi et soumis. En revanche je n'ai pas dit que l'attirance pour la soumission ou pour la domination trouvait son origine dans une pathologie ou un traumatisme, même si comme vous je pense que ça peut être le cas.

Delena, j'ai également remarqué que des femmes ayant des postes à responsabilité aimaient être dominées dans leur intimité, comme pour relâcher la pression de ce rôle professionnel contraire à leur nature personnelle.

Good Girl, j'ai bien précisé qu'il me semblait compliqué de coller une étiquette sur chaque trait de caractère mais qu'en revanche il était peut-être possible d'établir des tendances. Cela dit vous avez probablement raison quand vous dites que la personnalité n'est qu'un des paramètres qui entrent en compte et qu'il serait illusoire de penser pouvoir statuer sur seulement l'un d'entre eux. Quant à mon cas personnel, je dominais mes ex uniquement pour leur faire plaisir (leur attitude ou nos conversations sur le sujet indiquaient que c'était ce qu'elles préféraient).

J'ai toujours fait le choix d'accepter que des soumises cerebrales, actives, "actrices de leur soumission" ...  ce sont souvent des femmes de pouvoir, ayant de fortes reponsabilités pro ou privées ou sociales...très investies.  Il n'est pas étonnant qu'elles puissent avoir ce besoin de trouver la liberté dans la soumission, de se ressourcer dans le lacher prise. Donc a priori il est bien difficile de categoriser qui que ce soit "au vu d'oeil".

Tout d'abord en quoi la compétence à pouvoir savoir qui est quoi ( sans leur demander ? ) serait utile ? Après on sait deja que l'on peut pas se fier à ce que l'on perçoit dans le vie publique je pourrais prendre l'exemple de grand patron, de policier ou militaire qui sont soumis ou de gens très timide qui sont dominant en privé.

Bonjour à toutes et tous   Pour une fois je serai brève dans mon intervention. Je suis vraiment du même avis que Good Girl, pour moi la domination, soumission sont plus des choix de posture qu'une question de caractère. Et comme Neilerio le souligne très bien, il est difficile (voir "dangereux") de faire des suppositions qui ne reflètent quelque part que nos projections.   Discussion très intéressante à suivre, merci d'avoir posé le débat    Cordialement 

Bien le bonjour. Peut être qu'il est possible parfois de percer à jour une nature... mais si je prends mon cas (et celui d'une amie esclave, seules Vraies références que j'ai ) il vous serait impossible de vous douter que nous sommes soumises. Tant cela est à l'opposé de ce que nous sommes et véhiculons dans les autres sphères de notre vie. Pour mon exemple, personne dans mon entourage ne serait en mesure de penser que je suis de nature soumise dans ma vie privée. Tant elle est à l'opposée de la femme libre qui ne fait ce qu'elle veut. Je m'en amuse beaucoup.. ^^Maître est l'Exception qui confirme la règle. Dans ce grand écart, je doute que quiconque ne soit capable de percer à jour ma nature. Et quand je lis certaines soumises, ici où ailleurs, je retrouve très souvent des tempéraments forts et affirmés, qu'un inconnu ne saurait associer à un caractère docile et soumis. :) 

Neilerio, cela me semble évident qu'une telle compétence serait utile pour un soumis qui chercherait un dominant ou pour un dominant qui chercherait un soumis, dans un cadre vanille. Après tout, les munchs et autres événements BDSM restent intimidants pour beaucoup de personnes puisqu'ils sont synonymes de perte d'anonymat et impliquent d'assumer pleinement son rôle tout en s'intégrant dans des groupes souvent déjà formés. Et si l'on ne se voile pas la face, on admet que même dans un cadre BDSM comme ce forum - censé permettre de rencontrer des personnes qui à priori nous correspondent fortement, les mêmes difficultés que dans n'importe quel autre environnement de séduction se présentent : absence d'initiative et rejet féminins pour les hommes, sur-abondance de sollications masculines pour les femmes. On en vient donc à croire, en tout cas pour ma part, que si l'on doit trouver chaussure à son pied, ça se fera plutôt là où l'on croise naturellement le plus de gens (autrement dit dans le monde vanille). Quant à demander IRL si la personne est soumise ou dominante, je ne m'y risquerais pas si je n'ai pas entamé une relation avec.

Madame Athena, pour moi le seul danger de supposer le rôle de quelqu'un est d'être déçu de découvrir que l'on s'est trompé. Je ne pense donc pas que spéculer représente un grand risque.

Louvia, merci pour votre témoignage qui vient renforcer l'idée qu'on l'on ne peut déduire le rôle de l'autre à son caractère. En revanche, mon postulat se base plutôt sur le comportement IRL étant donné que derrière un écran, chacun est libre de donner l'illusion d'une personnalité toute autre que celle véritable.