Sieste vespérale

Bonsoir Munartis,
Une partie des articles est partagée par bdsm (administration du site), ce qui est à la base une bonne idée puisque cela donne un peu de visibilité à la section "articles" qui autrement est très peu consultée. Je suppose que ce sont les partages (et non les articles originaux) que vous voyez dans votre fil d'actualité. La seule solution que je vois a priori est de retirer bdsm de votre liste d'amis, mais cela a l'inconvénient de vous faire passer à côté d'autres actualités qui auraient pu vous intéresser. Il faut peser le pour et le contre.
Peut-être que quelqu'un connait une autre solution. A priori je n'en vois pas d'autre.  

Bonjour,Il existe une limite horaire de publications sur le mur général. Peut-être imaginer une limite également pour le nombre d'articles, en dessous de 25 articles en deux jours ?

Je me souviens d'un gros problème de spam sur le forum il y a un ou deux ans, quand un énergumène s'était mis à créer un nouveau sujet à chaque fois qu'une idée lui passait par la tête (ça a donné des dizaines de nouveaux sujets à l'heure. Bonjour le spam...). Je fuis le mur général parce qu'il y a trop de spam. Pour l'instant les sections forum et articles étaient à peu près préservées. On peut sans doute imaginer des solutions techniques (mais possiblement coûteuses) mais dans l'idéal ce serait bien plus simple si chacun se rendait compte que noyer les contributions des autres sous un déluge de spam n'est pas très respectueux. Vœu pieux sans doute...

Merci Carpo, Sylvie35, il semblerait que vous rencontriez des difficultés similaires aux miennes, je me sens un peu moins seul ! Je me suis souvent dit, en constatant cette loghorrée: "est-ce que tout le monde trouve ça normal, suis-je seul à penser que c'est un peu indigeste ?"
Par contre, d'après ce que vous me dites il semblerait qu'il n'y ait pas vraiment de solution à mon problème, à part en effet me "désamicaliser" du membre "BDSM", ce qui entraînerait les conséquences décrites: perdre accès aux autres publications partagées. Je ne souhaite pas faire ça, du moins pas encore !
Ca me laisse quand même penser qu'il existe plusieurs mondes parallèles sur ce site: un monde "mainstream", illustré entre autres par le Mur Général, où il faut se faire une place plutôt en quantité de contributions qu'en qualité, et des univers parallèles organisés autour des liens "d'amitié", qui génèrent un fil d'actualité plus personnalisé.
En tout cas, je ne me vois pas demander aux membres qui publient de très nombreux articles d'en limiter le volume. Déjà parce que je trouve ça légitime de s'exprimer, et qu'en l'occurrence les articles auxquels je fais allusion sont plutôt écrits dans une langue correcte, et en cela ne s'apparentent pas à du "véritable spam". A moins que leur contenu ne soit pas authentique (c'est-à-dire, des créations de première main de leur auteur), ce que je pourrais être enclin à penser au vu du volume produit. Mais ça, c'est peut-être juste que je suis jaloux, moi qui mets six mois à écrire un article !

@Munartis : comme vous le dites, la qualité des articles n'est absolument pas à remettre en cause, mais c'est bien le nombre écrasant d'articles qui pose un problème de visibilité : une douzaine par jour sur les seuls derniers jours pour lesquels j'ai remonté le fil, soit plus des trois quarts des articles mis en ligne. La conséquence est que les articles des autres auteurs sont noyés et disparaissent très vite des premières pages du fil des articles, ce qui les invisibilisent rapidement et peut aussi décourager d'investir du temps pour leur rédaction (comme vous, j'ai la rédaction chronophage !).Pour les auteurs les plus prolifiques, l'écriture directement sur son propre mur pourrait aussi être une alternative, en ciblant le format d'articles uniquement pour certains textes spécifiques.

Tout à fait d'accord avec ce qui a été écrit et partagé plus haut, et je ne vois pas comment les éviter (c'est la quantité qui me gène concernant la rubrique Articles) 
Juste en apparté : si vous voulez savoir si un article est authentique, il suffit d'en copier quelques morceaux et de faire une "recherche google" (oui ça me prend quand j'ai un doute ou l'impression de déjà lu) 
ps : j'ai mis un peu de temps avant de comprendre, surement que mon cerveau était "assoupi "

Bonjour, il faut savoir que les articles doivent être validés par la modération, des fois ça prend un peu de temps.Je ne suis pas un habitué de la section articles, mais je pense voir de qui il s'agit, forcément. C'est vrai que ça peut donner une impression de monopole. C'est d'autant plus dommage que ce sont des articles de qualité qui sont écrits avec cœur.Peut-être entrer en contact avec la personne pour lui expliquer. Une solution toute simple serait qu'elle fasse des articles plus longs ou sous forme de compilation. C'est un esprit fin et qui a l'air ouvert à la conversation.

Il me semblait que désormais les articles étaient publiés sans validation préalable de la modération, justement pour plus de fluidité dans les publications. Mais je me trompe peut-être ?

Aucune idée, comme je le disais, je ne fréquente pas cette partie du site (dit comme ça on a l'impression que c'est un établissement douteux). Vous avez sans doute des informations plus à jour.👍🏻

Bonjour,
1- Les articles ne sont plus soumis à validation préalable pour des raisons légales. Raisons légales assez paradoxales au passage. Si nous soumettons à validation, au regard de la législation nous devenons (le site) co-responsables de l'article que nous validons (en cas de plagiat par exemple). Alors que si l'article n'est pas soumis à validation, la responsabilité repose sur son auteur uniquement (et au site d'effacer l'article si un ayant droit se plaint ou si l'article fait l'objet d'un signalement). Il y a donc une modération a posteriori.
2- La rubrique "Articles" a des hauts et des bas en matière de nombre de publications. En rythme de croisière, cela va représenter un ou deux articles par jour. En période de vacances, certains membres ont la fièvre de l'écriture. C'est une periode transitoire. Quand la "vie professionnelle" va reprendre, les publications vont s'espacer. En periode de forte publication, nous nous efforçons de partager "progressivement" (qui à ce qu'il y ait une inertie entre la publication, et le partage via le compte BDSM).
3- Le site essaie de partager certains articles via le compte "BDSM" dont vous êtes "amis" 80% (a peu près) . Nous ne partageons pas tout. a- parce que certains articles sont cocher en "non partageables" par leur auteur   b- parce que nous essayons de sélectionner ceux qui à nos yeux sont les plus interessants (ce qui est très subjectif)  c- certains articles sont davantage de l'ordre du teasing pour des contenus qui se trouve en dehors du site.
4- Les articles sont à considérer comme une sorte de "Wikipedia" : ces contenus sont "traités pour durer". Ils constituent une "base documentaire". Et sont une sacrée valeur ajoutée pour la communauté/pour le site (merci aux auteurs !!!). Et à ce titre, nous ne limiterons pas leur nombre par jour (revoir le point 2).

N'oubliez pas que vous êtes sur un site communautaire. Ce n'est pas à la communauté (aux autres) de s'adapter à votre mode de consommation, mais à vous d'adapter votre consommation à la communauté. Les solutions ne manquent pas : retirer BDSM de vos amis, bloquer les auteurs d'articles qui vous saoulent, scroller vite fait quand il y a une salve d'articles (zapper 6 articles dans un flux, c'est trois mouvement de doigts sur un smartphone et 4 coups de roulettes sur une souris, ce n'est pas insurmontable, quand meme ...)

Merci beaucoup pour vos réponses à toutes et tous !
Je comprends mieux plusieurs choses, et notamment le fonctionnement de la modération - ou non - des articles publiés. Je n'avais pas pensé à l'effet "fièvre estivale", j'avoue ! Je trouve ça en tout précieux, moi aussi, que le site se constitue une sorte de "bibliothèque" d'articles, et ma demande ne consiste pas à en limiter la profondeur, et encore moins à "bâillonner" un des membres (ce qui pourrait pourtant être approprié, ici... :-D).

Ma recherche était précisément d'être moins exposé à ce flot d'articles, qui est certes surmontable par du "scrolling", mais que je trouve fatiguant... L'aspect "modéré" de cette gêne est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai mis longtemps avant de publier un post à ce sujet, j'ai commencé par simplement observer, et me demander si c'était normal, s'il y avait en fait plusieurs personnes derrière ce pseudo, si d'autres membres étaient dérangés par ça aussi, etc. Le présent post est donc aussi à envisager comme une "demande de plus d'informations".

A noter aussi que les articles en question sont souvent accompagnés d'illustrations pour le moins explicites (disons, pornographiques), ce qui ne me dérange pas en soi, mais c'est aussi une histoire d'endoit, de moment et de volume. Je m'attends à trouver des images qui me bousculent un peu, éventuellement me déplaisent ou me choquent (légèrement) sur le Mur Général, mais je fais la démarche d'y aller quand j'en ai envie, et je sais à quoi m'attendre. Alors que là, ça arrive directement sous mon nez quand j'ouvre le site, et si je veux chercher autre chose je dois "trier" au travers de ce flux d'informations et d'images.

Quant à "désamicaliser" le membre BDSM, il a été mentionné plus haut que ça fonctionnerait, mais que ça présente des inconvénients... En tout cas c'est précisément l'objet de ce post, de poser la question en termes de solutions techniques de filtre au niveau "lecteur", plutôt que d'exprimer un souhait que soit réduit le volume de publications.

Merci bdsm pour les explications, claires et argumentées comme toujours.
Je me dis qu'il serait peut-être utile (dans le petit texte qui présente la rubrique "articles") d'indiquer que les articles peuvent être édités lorsque l'on veut corriger une faute d'orthographe ou améliorer une phrase lourdingue (je l'ai fait - ça marche très bien) et donc qu'il n'est pas nécessaire de supprimer l'article et de redéposer la version corrigée. Je suggère cela car j'ai vu passer 2 ou 3 fois certains articles à quelques mois ou années d'intervalle, donc j'imagine que l'auteur supprime l'original et redépose une version corrigée. Editer plutôt que de redéposer réduirait un peu le flux quotidien et donc l'impression de spam (ce n'est pas la panacée mais cela irait dans le bon sens).
A moins qu'il y ait une autre motivation au fait de redéposer des articles déjà publiés, auquel cas ma suggestion n'aurait aucun impact.