Paradoxes et sadomasochisme

Excellente question pour le bac de philo :innocent:
Vous avez 4 heures.
 

C'est dialectique.... :relaxed:

Une petite réflexion personnelle... Il me semble qu'on entend plus souvent cette question concernant les relations s/m que D/s. Pourriez-vous vous m'expliquer, je vous prie,  pour quelles raisons vous avez porté votre interrogation sur un couple sadomasochiste plutôt que sur un couple Dominant/soumis ? (Euh si ça peut "rassurer" j'ai fait une publication sur la notion de contrôle des personnes masochistes. Il n y a aucune attaque dans ma question :)) 

Pour moi les deux s'y retrouvent... Le pouvoir de l'esclave est de donner tout pouvoir au Maître... 

Bonjour,Vous parlez de relation Maître / Esclave, je pense que  là c'est un équilibre et j'en ai la même vision que Sœur Clo.Pour une relation D / s cela est plus de l'ordre d'une complémentarité, qui doit aussi être équilibrée.  

Si on est dans un jeu sadomasochiste, il n'y a pas de maître/esclave par définition, puisqu'on est en dehors du champ de la relation D/s.Dans ce contexte, c'est un échange de bons procédés, tant pour le masochiste que pour le sadique.100% hétéro, il m'est arrivé de "sadiser" des messieurs, pour rendre service ou pour jouer, mais jamais avec une optique relationnelle derrière.Tu aimes avoir mal, j'aime faire mal, c'est un bon terrain d'entente.

Oui je suis d'accord - par de D/s, en effet 

Je pense, au contraire, que des jeux SM peuvent être intégrés à une relation D/s, pour une relation M/e c'est peut-être différent.

Tout est possible, bien évidemment, l'un n'exclut pas l'autre, je pense que c'est la formulation de départ qui est maladroite et qu'il y a un peu de confusion dans les termes.

Je suis d'accord avec vous Tindalos.

Quoiqu'il en soit nous sommes toujours dans un transfert de pouvoirs ! Je partage le point de vue de StellaMaris de Ngu59fr, la dominantion n'exclut pas les pratiques SM, c'est un "outil" comme un autre !              

Dans l'absolu les deux je sais que les puristes, élitistes, sectaires vont pousser des cris d'orfraie.

La question est mal posée je pense le titre parle de sm mais porte sur une relation Maitre esclave.

Maître Maso est très fier de son pouvoir. Il se pavane en société, esclave sadique à ses pieds. Jusqu'à ce qu'il se retrouve enchaîné, hurlant sous les coups de son esclave. C'est à ce moment-là qu'il réalise la vacuité de son pouvoir et qu'il se demande dans quelle embrouille il est tombé.

Je n'ai jamais prétendu le contraire. C'est un problème de sémantique. Une relation D/s n'est pas forcément SM. Une relation SM n'est pas forcément D/s. Mais on trouve souvent les deux ensemble. Une tarte n'est pas forcément aux pommes. Les pommes ne servent pas forcément à faire des tartes. Mais on fait souvent des tartes aux pommes. Cette analogie vous est proposée en partenariat avec le Centre National d'Analogies Bancales. Mais j'avais envie de tarte aux pommes...

La morale de cette histoire c'est qu'une petite question embrouillée génère de grosses embrouilles :joy:

Et la tarte... Avec crème ou sans... 

Juste un peu de compote dans le fond... Hmmmmmm...

Avec un soupçon de cannelle. 😋

  Ah bah oui La soumise n'a pas du tout envie d'être soumise ;  Et le Dominant envie d'être Dominant.   Aucun échange de bons procédés dans ce type de relation.^^ Suis-je bête pardi :) !

On n'est pas sur la même dynamique. Je force un peu le trait pour souligner la confusion dans les termes.

Est ce que l'offre et la demande ne joue pas un role primordial dans ce rapport de force? (Hors relation amoureuse)

mais non c'est exact pourquoi s'offusquer le maso n'est rien sans sadique mais le sadique sans maso n'assouvira jamais sa libido Le pouvoir est donc bien des 2 côtés le plaisir de chacun dépendra du plaisir de l'autre idem dans une relation Ds et même chose dans une relation dite (normale)il faut son complément en amour comme dans toutes relations humaines