Bonsoir Panthère,
Je reviens rattraper un peu de mon retard sur ce fil, et en profite pour vous répondre.
je reste persuadé que nos approches éloignées vont in fine dans la même direction.
A - J'en doute sincèrement.
Cela étant, le débat est intéressant.
Tout est question de perspective: la direction commune, c'est l'envie d'échange et de partage dont nous avons déjà parlé. La différence incompressible, c'est la manière de faire.
La seule chose qui compte in fine, c'est que nos manières respectives nous apportent quelques satisfactions. Je ne pourrais pour ma part m'accommoder de la votre, pas plus que vous ne pourriez faire avec la mienne. Cependant je veux bien croire que les deux fonctionnent dans nos sphères propres.
Par principe, je crois que la personne qui veut m'écouter est capable de m'entendre.
B - Par principe, je dois me faire comprendre. Là est la différence entre un "formateur" et vous.
A ma connaissance, le sujet de notre discussion n'est pas restreint à la sphère professionnelle. Faut-il entendre que sur ce site et dans votre vie affective vous vous positionnez en tant que formatrice?
Je suis pour ma part très heureux que vous ne m'assimiliez pas à un formateur! J'ose à peine vous avouer que je considère que les formateurs ne font la plupart du temps rien d'autre que du formatage de la plus vile espèce en apportant des réponses toutes faites à des questions déjà posées; mais sans doute ne faut-il voir là que le résultat d'une scolarité chaotique qui m'a fâché à vie avec le corps enseignant.
Je n'ai ici aucune visée didactique, et je peux me payer ce luxe de ne me faire comprendre que de qui veut m'entendre.
Qu'est-ce qui détermine la possibilité de l'intrusion? Etre intrusif est fondamentalement indélicat.
Et une écoute peut être active, tendue vers ce que l'autre donne à entendre, sans nécessairement avoir besoin de beaucoup plus...
C - Si je veux connaître une personne sous toutes ces coutures, je serai intrusive.
Sinon, je m'en contrebalance.
Si j'aspire à connaitre une personne, je ne serai surtout pas intrusif! Je m'emploierai plutôt à lui faire la place pour qu'elle puisse se révéler telle qu'elle est, à son rythme.
C'est aux deux interlocuteurs de faire l'effort de se rencontrer sur la minuscule parcelle de compréhension sur laquelle ils s'accorderont peut-être.
D - Pas dans mon métier, ni dans mon rôle, c'est à moi de me faire comprendre pour me faire entendre. Rien à voir avec l'écoute, j'entends.
Ce qui est vrai dans votre métier l'est-il dans votre vie privée? L'est-il ici? Ne laissez-vous jamais votre tenue de travail au vestiaire?
"C'est à moi de me faire entendre", dites-vous... N'est-ce pas là un discours à sens unique parfaitement égotique? Quelle place accordez-vous donc à l'autre dans votre "communication"?
Moi, j'essaie déjà de ne pas m'endormir moi-même... Si je m'intéresse à ce que je dit et si je prends du plaisir à le formuler, c'est là que j'ai le plus de chances pour que mon discours puisse rencontrer un auditeur.
E - C'est pour moi un discours "nombriliste" qui risque de m'endormir.
Rien de pire en communication qu'un être qui s'écoute parler.
J'en ai quelques uns sous le coude si vous voulez Wink
Rien de plus ennuyeux pour moi que quelqu'un qui n'est pas impliqué dans ce qu'il dit. Rien de plus réjouissant que quelqu'un qui est passionné par ce qu'il a à dire...
Comme du reste (intelligence, vérité et communication), je me méfie des simplifications. Aussi, je m'efforce d'être synthétique sans simplifier, et en ce sens, je me sens beaucoup plus synthétique que vous!
G - Alors là, je ne demande que des preuves...
Côté synthétique et vulgarisation...
Comment vous dire !
Etre accessible au commun des mortels, est ce dans vos cordes ?
Le commun des mortels, ça n'existe pas.
Il n'y a pas de moyenne.
Je ne suis pas moins accessible que vous, j'en ai la certitude.
Ou tout au moins vous ne l'êtes pas plus que moi: il m'arrive d'ailleurs régulièrement de ne pas vous comprendre (et je précise si c'est nécessaire que je dis cela au premier degré sans la moindre ironie).
Il me semble aussi être dans une aptitude optimiste en postant ici ce que j'y poste... Mais c'est un optimisme combattant, qui passe tour à tour par la réflexion argumentée ou par la provocation laconique. Comme vous, finalement...
H - Nous sommes différents.
C'est indéniable.
Quant à l'optimisme, c'est au lecteur de l'apprécier.
On pourrait se référer à la formule de Gramsci combinant le pessimisme de l'intelligence avec l'optimisme de la volonté...
N'est-ce pas très exactement l'objet de ce dont nous discutons sur ce fil?
I - Oui, effectivement, avec des points de vue qui diffèrent de part nos fonctions.
Point de désaccord, juste une vision différente de la communication car nos objectifs sont divergents. Si je m'en réfère à vos fonctions.
Encore du lexique professionnel...
Je ne viens pas ici avec des fonctions; et je n'ai pas ici d'objectifs.
Pourquoi pas un bilan d'activité et des perspectives de résultat au cours du prochain semestre? Des bénéfices à attendre?
Non, je ne suis pas fonctionnel. Je suis ici un promeneur qui ouvre l'oeil, regarde le paysage, et parle parfois de la pluie et du beau temps avec les plus avenants des passants, rien de plus.
Et moi, je suis non moins heureux que vous nous ayez rejoints sur ce fil, que j'avais effectivement posté en écho à la fréquence avec laquelle ces notions sont convoquées (parfois de manière assez malheureuse) sur le mur ou les forums...
K - Chacun son mode de communication aussi "imparfait" soit-il...
Une amélioration peut toujours s'envisager sinon serions nous blasés ?
Non, nos modalités sont parfaites, puisqu'elles nous conviennent et que nous n'avons pas pour projet de nous en faire changer...
Le grain de sel de Panthère.
En total désaccord avec ce fil.
La communication, dès lors que les protagonistes sont aptes à se remettre en question, est essentielle dans n'importe quel type de relation.
Chez moi, la franchise est de mise et que cela plaise/remue ou non.
Tout réside dans la façon de l'amener.
J'en reviens à nouveau sur la capacité d'adaptation.
Je n'aborderai pas les "choses" de la même façon en fonction de la personne que j'ai en face de moi.
Vous semblez tenir pour acquis que la communication existe et que vous en détenez les clés en toutes circonstances.
Il me semble au contraire qu'elle n'est jamais acquise et que c'est en cela qu'elle est désirable et qu'il faut s'employer à la faire éclore et à la cultiver.
On peut tout me dire, par contre, il faut respecter la manière ; soit la forme.
Si l'onmle prend en frontal, je ne réponds plus de rien et je lâche mon côté "on".
La même chose dite de façon sympathique passera comme "une lettre à la poste".
J'en reviens à l'émotionnel et comment le gérer.
Pour ne pas citer un terme qui me déconvient, voire m'exècre !
Ne reste qu'à espérer que vous voudrez bien trouver un petit fond de sympathie dans ma manière d'être votre contradicteur. Je ne voudrais pas vous vouer à la déconvenue d'être ainsi exécrée par un vil mot.
C'est tout pour aujourd'hui. Bien le bonsoir!
Je reviens rattraper un peu de mon retard sur ce fil, et en profite pour vous répondre.
analogique a dit...
je reste persuadé que nos approches éloignées vont in fine dans la même direction.
Panthère a dit...
A - J'en doute sincèrement.
Cela étant, le débat est intéressant.
Tout est question de perspective: la direction commune, c'est l'envie d'échange et de partage dont nous avons déjà parlé. La différence incompressible, c'est la manière de faire.
La seule chose qui compte in fine, c'est que nos manières respectives nous apportent quelques satisfactions. Je ne pourrais pour ma part m'accommoder de la votre, pas plus que vous ne pourriez faire avec la mienne. Cependant je veux bien croire que les deux fonctionnent dans nos sphères propres.
analogique a dit...
Par principe, je crois que la personne qui veut m'écouter est capable de m'entendre.
Panthère a dit...
B - Par principe, je dois me faire comprendre. Là est la différence entre un "formateur" et vous.
A ma connaissance, le sujet de notre discussion n'est pas restreint à la sphère professionnelle. Faut-il entendre que sur ce site et dans votre vie affective vous vous positionnez en tant que formatrice?
Je suis pour ma part très heureux que vous ne m'assimiliez pas à un formateur! J'ose à peine vous avouer que je considère que les formateurs ne font la plupart du temps rien d'autre que du formatage de la plus vile espèce en apportant des réponses toutes faites à des questions déjà posées; mais sans doute ne faut-il voir là que le résultat d'une scolarité chaotique qui m'a fâché à vie avec le corps enseignant.
Je n'ai ici aucune visée didactique, et je peux me payer ce luxe de ne me faire comprendre que de qui veut m'entendre.
analogique a dit...
Qu'est-ce qui détermine la possibilité de l'intrusion? Etre intrusif est fondamentalement indélicat.
Et une écoute peut être active, tendue vers ce que l'autre donne à entendre, sans nécessairement avoir besoin de beaucoup plus...
Panthère a dit...
C - Si je veux connaître une personne sous toutes ces coutures, je serai intrusive.
Sinon, je m'en contrebalance.
Si j'aspire à connaitre une personne, je ne serai surtout pas intrusif! Je m'emploierai plutôt à lui faire la place pour qu'elle puisse se révéler telle qu'elle est, à son rythme.
analogique a dit...
C'est aux deux interlocuteurs de faire l'effort de se rencontrer sur la minuscule parcelle de compréhension sur laquelle ils s'accorderont peut-être.
Panthère a dit...
D - Pas dans mon métier, ni dans mon rôle, c'est à moi de me faire comprendre pour me faire entendre. Rien à voir avec l'écoute, j'entends.
Ce qui est vrai dans votre métier l'est-il dans votre vie privée? L'est-il ici? Ne laissez-vous jamais votre tenue de travail au vestiaire?
"C'est à moi de me faire entendre", dites-vous... N'est-ce pas là un discours à sens unique parfaitement égotique? Quelle place accordez-vous donc à l'autre dans votre "communication"?
analogique a dit...
Moi, j'essaie déjà de ne pas m'endormir moi-même... Si je m'intéresse à ce que je dit et si je prends du plaisir à le formuler, c'est là que j'ai le plus de chances pour que mon discours puisse rencontrer un auditeur.
Panthère a dit...
E - C'est pour moi un discours "nombriliste" qui risque de m'endormir.
Rien de pire en communication qu'un être qui s'écoute parler.
J'en ai quelques uns sous le coude si vous voulez Wink
Rien de plus ennuyeux pour moi que quelqu'un qui n'est pas impliqué dans ce qu'il dit. Rien de plus réjouissant que quelqu'un qui est passionné par ce qu'il a à dire...
analogique a dit...
Comme du reste (intelligence, vérité et communication), je me méfie des simplifications. Aussi, je m'efforce d'être synthétique sans simplifier, et en ce sens, je me sens beaucoup plus synthétique que vous!
Panthère a dit...
G - Alors là, je ne demande que des preuves...
Côté synthétique et vulgarisation...
Comment vous dire !
Etre accessible au commun des mortels, est ce dans vos cordes ?
Le commun des mortels, ça n'existe pas.
Il n'y a pas de moyenne.
Je ne suis pas moins accessible que vous, j'en ai la certitude.
Ou tout au moins vous ne l'êtes pas plus que moi: il m'arrive d'ailleurs régulièrement de ne pas vous comprendre (et je précise si c'est nécessaire que je dis cela au premier degré sans la moindre ironie).
analogique a dit...
Il me semble aussi être dans une aptitude optimiste en postant ici ce que j'y poste... Mais c'est un optimisme combattant, qui passe tour à tour par la réflexion argumentée ou par la provocation laconique. Comme vous, finalement...
Panthère a dit...
H - Nous sommes différents.
C'est indéniable.
Quant à l'optimisme, c'est au lecteur de l'apprécier.
On pourrait se référer à la formule de Gramsci combinant le pessimisme de l'intelligence avec l'optimisme de la volonté...
analogique a dit...
N'est-ce pas très exactement l'objet de ce dont nous discutons sur ce fil?
Panthère a dit...
I - Oui, effectivement, avec des points de vue qui diffèrent de part nos fonctions.
Point de désaccord, juste une vision différente de la communication car nos objectifs sont divergents. Si je m'en réfère à vos fonctions.
Encore du lexique professionnel...
Je ne viens pas ici avec des fonctions; et je n'ai pas ici d'objectifs.
Pourquoi pas un bilan d'activité et des perspectives de résultat au cours du prochain semestre? Des bénéfices à attendre?
Non, je ne suis pas fonctionnel. Je suis ici un promeneur qui ouvre l'oeil, regarde le paysage, et parle parfois de la pluie et du beau temps avec les plus avenants des passants, rien de plus.
analogique a dit...
Et moi, je suis non moins heureux que vous nous ayez rejoints sur ce fil, que j'avais effectivement posté en écho à la fréquence avec laquelle ces notions sont convoquées (parfois de manière assez malheureuse) sur le mur ou les forums...
Panthère a dit...
K - Chacun son mode de communication aussi "imparfait" soit-il...
Une amélioration peut toujours s'envisager sinon serions nous blasés ?
Non, nos modalités sont parfaites, puisqu'elles nous conviennent et que nous n'avons pas pour projet de nous en faire changer...
Panthère a dit...
Le grain de sel de Panthère.
En total désaccord avec ce fil.
La communication, dès lors que les protagonistes sont aptes à se remettre en question, est essentielle dans n'importe quel type de relation.
Chez moi, la franchise est de mise et que cela plaise/remue ou non.
Tout réside dans la façon de l'amener.
J'en reviens à nouveau sur la capacité d'adaptation.
Je n'aborderai pas les "choses" de la même façon en fonction de la personne que j'ai en face de moi.
Vous semblez tenir pour acquis que la communication existe et que vous en détenez les clés en toutes circonstances.
Il me semble au contraire qu'elle n'est jamais acquise et que c'est en cela qu'elle est désirable et qu'il faut s'employer à la faire éclore et à la cultiver.
Panthère a dit...
On peut tout me dire, par contre, il faut respecter la manière ; soit la forme.
Si l'onmle prend en frontal, je ne réponds plus de rien et je lâche mon côté "on".
La même chose dite de façon sympathique passera comme "une lettre à la poste".
J'en reviens à l'émotionnel et comment le gérer.
Pour ne pas citer un terme qui me déconvient, voire m'exècre !
Ne reste qu'à espérer que vous voudrez bien trouver un petit fond de sympathie dans ma manière d'être votre contradicteur. Je ne voudrais pas vous vouer à la déconvenue d'être ainsi exécrée par un vil mot.
C'est tout pour aujourd'hui. Bien le bonsoir!
1 personne aime(nt) ça.