Désir, plaisir, jouissance - donner pour recevoir

C'est beau comme tout :)A propos des envies féminines : https://lesfessesdelacremiere.wordpress.com/2013/04/07/quand-les-femmes-partie-1/

Merci IntimePhotographie.Je ne connaissais pas.Pas d'accord sur tout, mais sympa à lire :smile:Notamment le post sur le harcèlementhttps://lesfessesdelacremiere.wordpress.com/2017/11/05/ou-commence-le-harcelement/

Ce que j'aime c'est les avis ! Surtout si bien écrit. Après, on peut débattre. Mais au moins c'est propre. Pour le coup, ça fait une bonne pierre de base dans le débat !

Je ne peux que vous rejoindre sur ce point :smile:

Contrairement à l'idée reçue, les femmes sont très portés par l'aspect physique. Sur internet par exemple, j'ai toujours été halluciné du niveau d'exigence de certaines personnes alors qu'elles-mêmes sont parfois (objectivement) "moyennes". (qualité du profil, qualité des photos, réciprocité dans les échanges)Faut aussi dire que beaucoup d'homme ne savent pas se prendre en photo et sont des personnes plus "charismatique" et "intéressante" que douées pour poser sur une photo. (les femmes sont plus douée tant la compet' fait rage sur instagram. Mais même celles qui ne le sont pas, en patisse beaucoup moins, vu l'ouverture de ces messieurs) En plus, c'est souvent tout ou rien. La photo est une guillotine souvent mésestimée.Par exemple, j'ai mis énormément de temps pour ma part à prendre des photos ne serait-ce que potable, et même encore aujourd'hui je comprends ceux qui disent ne pas être photogénique. Donc donner et recevoir : mais parfois donner par un canal particulier, donner le vrai SOI à l'autre, n'est pas évident. Les nouvelles techs n'aident pas forcément, bien au contraire.Côté sexuel, elles le sont tout autant que les hommes dans cet aspect, mais il y a juste un filtre énorme qui est passé dessus : la pression sociale, la norme etc. La fille devient la valeur, elle protège sa propre valeur et devient plus exigeante dans ses choix. Minore ses conquêtes pour jouer la rareté.Cela donne de bons côtés, mais aussi de très mauvais. Sur internet par exemple, puisqu'on y est, tu as 5 mecs honnêtes+10 morts de faim pour une fille potable. Mais même en enlevant les profils "inacceptables", elle a toujours plus de choix que le mec. C'est malheureusement un fait. Donc le mec peut beaucoup donner (ramer disons le mot), mais la fille peut beaucoup prendre, très facilement.Cela fausse donc le rapport de don et gain de ce système et permet à des filles d'êtres plus exigeante par rapport à ce qu'elles donnent réellement (y compris l'exigence physique, quand les photos ne sont tout simplement photoshopées...). Quand le mec qui arrive à avoir enfin une relation, même si la fille est moche, il y réfléchira à deux fois avant de dire non, car lui n'a que ça. Je parle bien sûr du mec moyen, bon profil mais sans plus. Y'a toujours des exceptions. Ca fait clairement pensé à un truc non ? Eh oui l'offre et la demande. Car si vous n'êtes pas dans cette fibre, tout l'est pour vous autour de vous...Après, pour ma part, j'ai toujours été et serait toujours dans le donner sans rien attendre en retour, en tout cas tant que la réciprocité suit en face, raisonnablement (on ne compte pas les points non plus : p ). Du coup si tout va bien, cela devient du donner ET recevoir. Mais sinon c'est un peu fatigant de donner pour rien parfois, c'est la faille de ce système mais en même temps, faut se battre pour ce qu'on veut et tirer un enseignement après chaque problème.Pour le reste, plus tard, en situation, quand je dresse ma Soumise, je n'attend rien dans l'immédiat (je ne parle pas d'obéissance), car je sais que certains fruits se cueillent parfois des semaines plus tard. La patience est essentiel pour une relation profonde et durable. Plus j'avance dans ma vie, plus il devient criant que les coups d'un soir ne sont pas pour moi. Ils ne m'intéressent vraiment pas. Car l'échange est ce qui fait vraiment le sel d'une telle relation, quand je donne je le fais notamment pour voir la réaction de l'autre plus que pour recevoir. Mais comme je reçois, j'en suis gratifié. Ca c'est quand on ne compte plus du tout les points à la noix (Contrairement à la phase d'approche, ou l'on est un peu obligé de le faire, pour se protéger).

@Derek.Et oui, par certains aspects, je vous rejoins, dur dur d'être un mec.Mais il faut bien que nous ayons quelques avantages sur vous, Messieurs.Et puis, "à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire".Certains fruits, comme vous le dites, mettent du temps à se cueillir.Cela peut paraître perturbant dans un monde qui privilégie l'immédiateté au temps long.Mais peut-être est-ce ce qui leur donne toute leur saveur :smile:

Je pense l'exact inverse. Je pense que les relations humaines sont simples ou devraient l'être le plus possible, globalement sans trop de périls. Obtenir une femme ne devant pas être un triomphe. Discuter, Donner, Recevoir, Faire l'amour sont des choses très simples, très accessibles (je le dis pour ceux qui ne l'ont pas encore fait, qui sont jeunes et s'en font souvent une montagne) Les gens se compliquent inutilement la tâche. Faire de l'autre un enjeu technique n'est pas naturel en soi. J'ai toujours eu horreur du fuis moi je te suis. Dont je vois bien la portée et l'intérêt, mais attitude qui me paraît en fait puéril.mode troll on : Et puis d'une façon générale, je ne mets jamais une fille sur un piédestal tant que je ne l'ai pas invité à le faire : p

FFE, j'aime beaucoup ce texte, mais j'aimerais y poser une question purement philosophique...Parce que, si je suis relativement d'accord sur le fond (pour recevoir il faut se donner), ton interprétation et ton évolution sont pas mal liées à ta position dans ton lien, non?Et quand se donner revient a posséder, comment traduire la chose?Quand, pour se donner pleinement, pour offrir ce que l'on est, il faut devenir d'un égoïsme sans nom, prendre, exiger, posséder.... Peut-on encore dire que pour recevoir il faut se donner?

A la première question, oui, indiscutablement.Je n'aurais jamais pu écrire ces mots dans un autre contexte que le mien aujourd'hui.Sinon, entre se donner et posséder, la frontière est parfois ténue, lorsqu'on parle de relations humaines, qui plus est dans un contexte de domination/soumission.Est-ce qu'il me possède parce que je me donne à lui ? Physiquement oui, sans conteste.Psychologiquement, intellectuellement ?Je serais sans doute plus nuancée.Disons que ce don/possession de l'autre fonctionne dans les deux sens.Parce qu'il a besoin de moi autant que j'ai besoin de lui.Idem pour ce qui est du plaisir.Il demeure toujours une part d'égoïsme dans le plaisir.Parce que le plaisir, la jouissance est quelque chose qui nous est personnel. A chacun de nous.Différent pour chacun de nous.Mais en même temps, il y a cette envie, cette rage de vouloir donner du plaisir à l'autre.Chez moi comme chez lui.Que je n'avais ressentie avant lui

@Derek.Les choses d'apparence simples sont parfois les plus compliquées.Chacun ressent les choses à sa manière et, pour reprendre une formule que j'aime à citer "La connaissance d'un être est un sentiment négatif. Le sentiment positif, la réalité, c'est l'angoisse d'être toujours étranger à ce qu'on aime" (Malraux, in La condition humaine).A fortiori dans les rapports hommes/femmes.Il suffit de voir tous les débats en cours, y compris judiciaires, autour de la notion de "consentement".

En fait FFE nous troll parce que nous on parle des interractions en général ^^ mais elle parle de son lien avec sa vision actuelle. Etonnant, d'autant plus que je suis souvent d'accord avec ce qu'elle dit. Mais le gap est simple à trouver :Quand tu es dans les tranchées tu n'as pas la même vision que quand tu as trouvé ta perle : p Les gens se livrent beaucoup plus s'ils ont confiance. Le flux de désir, de jouissance et de plaisir est beaucoup plus libéré. Je suis même sur que des gens acceptent des relations toxiques ou quelqu'un ne fait que prendre, ou que donner. Et ils le font parce qu'ils ont une intimité avec la personne, qui change tout : p (on dit souvent que les femmes profitent le plus de cette zone de confort, mais les hommes peuvent aussi être stressé d'être toujours dans le contrôle. Dans tous les cas, c'est plus débridé). Mais après moi aussi je suis dans le biais partiel : car sans doute je suis plus libre si j'ai une intimité développée. Il y a des hommes qui ont leur plein potentiel sur les coups d'un soir. Ca doit exister. (pas de lassitude + pas de compte à rendre doivent être leur leitmotiv)EDIT : Pour le message d'avant... Tu penses qu'elles sont d'apparences simples. Moi je pense qu'elles le sont vraiment et qu'on les complique artificiellement. La vieillesse peut favoriser ça. Y'a des études qui le montre pour la réussite à terme d'un couple. Plus tu as de compagnons dans ta vie, moins tu as de chances que la suivante soit durable, en développant un comportement de fermeture à l'autre, mode cleenex (La fameuse fille qui a trop d'attente, en disant généralement dès le premier message qu'elle sait ce qu'elle veut ou pas). Donc en fait, ce qui est compliqué au mieux, c'est plutôt de se réinitialiser après chaque rencontre pour faire comme si c'était la première, tout en se servant quand même de ce qu'on a appris. Ca demande une ouverture d'esprit et un goût pour la ...simplicité. Ce qui complique les relations humaines c'est généralement les rétorsions en mode injonction. Ca donne des trucs assez bizarre. La plupart des femmes font cette erreur en vieillissant, et deviennent cassante si un défaut dépasse. Alors qu'il faut être dans l'acceptation du plus petit dénominateur commun. C'est une bonne habitude, pour, quand le bon se présentera, ne pas casser pour des raisons puériles ou mineures. (ce que je disais l'autre jour sur les qualités et les défauts) Ca habitue aux aspérités de ce monde. Et regarder le monde avec ses aspérités c'est accepter sa "complexité" en étant simple. Marcher léger, ouvert, disponible ! La simplicité est un état d'esprit. Donc des relations humaines simples c'est deux personnes avec cet état d'esprit.

@Derek.Je ne comprend pas bien le sens de votre intervention, mais avant de clore cet échange entre nous, puisqu’à vos yeux je vous « trolle », je tiens néanmoins à préciser quelques règles de conduite que j’essaie de m’imposer.Je ne puis parler que du seul point de vue que je connaisse, le mien, et de mon seul ressenti.Et de la manière dont je/nous nous nous construisons ensemble avec mon mec/Maitre. Dans ce que nous sommes et voulons être l’un avec l’autre, l’un pour l’autre, Chacun de nous est le résultat de sa propre histoire, de son éducation, des rencontres qu’il a faites, de son histoire personnelle. J’aime à confronter ma vision des choses avec celle des autres, parce que je trouve enrichissant de croiser les points de vues, les approches des uns et des autres. Mais je n’aime pas les polémiques inutiles, ni les prises à partie stériles, pas plus que les donneurs de leçons. Et surtout, je ne prétends pas détenir la vérité, juste dire ma part de vérité

Troller c'est gentil dans mes mots, y'a rien d'agressif (je met ^^ à la fin si tu ne l'as pas vu). En plus cette réponse s'adressait à Oneiros et non au précédent message (d'ou l'edit d'ailleurs...) Y'avais rien de dirigé contre toi FFE, je parle d'arguments, jamais des personnes, tu as du mal me lire. Je ne donne aucune leçon (toi oui avec ton dernier message). Clôturons ça là, les gens qui prennent la mouche et déforment mes propos, les gens qui se sentent attaqués parce qu'on est juste pas d'accord, ne m'intéressent pas trop.

@Derek.Vous avez choisi de retirer vos post et de me blacklister.Dont acte.Me concernant, et quand bien même mes écrits apparaissent désormais "hors contexte", j'ai toujours pris le parti d'assumer mes écrits.Je les conserve donc en l'état.

(Rien n'a été supprimé, c'est juste FFE, qui ne voit plus mes messages. Pour la précision)Désolé mais quand je vois ça :Polémique lancée avec ce message par ? FFE. Avant ça je suis sur du 100 % argumentaire, comme d'habitude sur les topics qu'elle fait habituellement... J’ai toujours donné des arguments, jamais prétendu détenir la vérité ou donner des leçons aux gens (ou ça ?) Je n’ai jamais pris à partie FFE (ou ça ?). J’ai juste dit que son argument provenait de sa vision personnelle parce qu'elle avait quelqu'un (qui est en plus aussi ma vision si vous me lisez correctement…). Ou lala… c’est très la gravité et c'est une prise à partie (on rêve...) A un moment donné, je n’ai rien à faire avec quelqu’un qui a si peu de respect pour ce que j'écris / qui comprends de travers à ce point. C'est dommage car j'aime bien FFE habituellement, mais là, je ne sais pas ce qui lui a pris. Ca dépasse ce qui est acceptable pour moi, c'est gratuit, et sans fondement. Tant pis, ma sentence est irrévocable : p

Toujours cette force dans les mots.Concernant cet égoïsme dans l'acte et ce vide après. Cela résonne effectivement dans ce que j'ai pu connaître. Dans ces moments-là, on écoute plus nos besoins, il n'y a pas de volonté de partage, d'échange, un simple souhait de consommation. Et puis il y a ces relations uniques.Vous la décrivez parfaitement avec Maxime et vous. Une alchimie, un tout, qui modifie totalement en profondeur notre rapport à nous, à la vie, à l'autre. Ceci ne s'improvise pas, ne se construit pas artificiellement, superficiellement.Il y a à la fois de la liberté, de la dépendance, une volonté commune de vivre la vie à deux dans la même direction. C'est ce que vous décrivez dans vos textes. Ce tout que cette relation représente et apporte et pas uniquement une partie spécifique.

La réciprocité de la possession en BDSM, un sujet vaste et passionnant, qui semble évident pour certains, incompatible pour d'autres...Mais merci pour cette réponse, qui ne me surprends guère au vue de ce que je sais de votre relation. Je doute qu'une soumise puisse prétendre le posséder, même si je suis son Maître...Fay, c'est different, elle est domina et nous sommes en couple... Mais du coup, si je suis à elle, me possède t'elle? Une question plus épineuse qu'il n'y paraît. Lol

Je vous l'accorde volontiers, cher Oneiros.Sur le plan physique dans la façon dont je vois les choses, les choses sont simples en apparence. L'homme qui pénètre "possède" celle qui "se donne" à lui. Au moins pour le temps qu'il jouisse en elle.Mais sur le plan psychologique, ce n'est qu'avec Maxime que j'ai ressenti ce désir, ce besoin qu'il me "possède" complètement.Pas seulement avec sa queue.Quant à lui, même si je sais qu'au fond de lui, il aime savoir que je conçois ainsi notre relation, il continue de s'en défendre.Préférant se dire "usufruitier" de moi que me "possédant".

Usufruitier, voici un terme des plus intéressants dans l'idée.Il suppose que tu continues de t'appartenir a toi même, mais qu'il fait de toi ce qu'il veut... Fondamentalement très juste si on veut être pointilleux sur le sens des mots, mais la symbolique en prend un coup, évidemment.Après, tout dépend a quel point la symbolique a de l'importance pour chacun.J'aime beaucoup l'idée de possession, mais cette manière de l'exprimer est très intéressante également.

Lui comme moi avons du fait du droit.D'où, pour lui, le choix de ce terme.Mais de mon côté, je préfère l'idée d"être possédée":smile:Et oui, en cela nous nous rejoignons.Sur le sens des mots, la symbolique des objets et des actes, le sens aussi que nous mettons dans les choses

La mienne me possède autant que je la possède. :)

Une faute de frappe dans mon com, c'était "me" et non "le".Et a vrai dire, si ma compagne me possède dans une certaine mesure, pour ma soumise, c'est encore particulier. Je suis sien au sens de "son" dominant. Mais de là a lui appartenir, je coince.Mais cela tient en partie à tout ce que je met derrière le terme d'appartenance. Mais je conçois qu'en étant "son" Dom, au sens de plus qu'un dom quelconque, cela mets en place une forme d'appartenance.Bon, en même temps, ma soumise n'est pas ma compagne, donc la relation est encore différente, bien qu'elle ne se limite pas à la seule D/s. Mais je dois bien avouer qu'il y a une forme d'appartenance dans toute relation sociale.

Dans votre commentaire Oneiros, il y a un travaille d'equilibriste à trouver la justesse dans les relations pour laisser la place que chacune à dans votre vie.Dans votre cas, je comprends pourquoi vous coincez sur le mot "appartenance".Pour ma part, impossible d'appartenir à deux personnes même temps. J'y ai crus pendant longtemps et je me suis rangé face à mon évidence. Cela n'est pas compatible avec l'engagement que nous avons l'un vers l'autre. C'est une vison personnelle bien-sûr, ne mettant aucun jugement de valeur à votre égard.

Désir, plaisir et jouissance évoluent énormément après des années d'intimité ds.Pour ma part le désir ne peut plus naître hors domination, le sexe ne me fait plus bander quoi! Par contre sous domination, le désir est instantané et l'excitation est sexuelle. Comme l'issue normale de tout désir sexuel est sa satisfaction par l'orgasme, je pourrais dire que c'est un moment égoïste. Mais comme mon désir est sous son contrôle, utilisé pour me soumettre, assouvi ou frustré par son arbitraire, je pense qu'il est en fait pour le moins partagé.Comme mon plaisir est conditionné, manipulé par ses envies, sans satisfaction sexuelle garantie, il se trouve dans la satisfaction qu'elle me renvoie et dans l'état, je pourrais dire d'extase, où m'emmène ce désir porté au climax, cette confusion créée entre plaisir physique, douleur, honte et reddition. Tout plaisir solitaire est donc inconcevable. Quant à la jouissance, c'est le plus gros dilemme. Tout mon corps biologiquement n'aspire qu'à cela mais ma tête sait que c'est la fin du désir, ce désir dont la manipulation me comble, et ce désir qui me soutient sous ses sévices. Bien sûr quand il y a jouissance il y a plaisir, soulagement etc... mais plus de désir.Les quelques secondes qui suivent sont compliquées, je n'ai qu'une envie, que tout s'arrête. La suite n'est plus du tout égoïste, je subis pour son plaisir exclusif. Le mien est uniquement cérébral et j'éprouve une grande satisfaction à me dépasser dans ce moment délicat... jusqu'à ressentir du désir à nouveau parfois.Il n'y a finalement plus rien d'égoïste. Et je ne parle pas de pratiques particulières telles que la cage de chasteté qui provoque paradoxalement le désir sexuel tout en en interdisant l'issue, ou l'orgasme ruiné qui spolie le plaisir dans la jouissance tout en maintenant le désir. Très perturbant pour la suite logique désir, plaisir, jouissance.

bonjour Mesdames et messieurs. merci son ange de parler du plaisir cérébral qui pour moi est plus fort que le plaisir sexuelle. je parle que pour moi et en tant que masochiste complétement passif.je trouve qu'il y a un grand plaisir de s'offrir à sa Maîtresse ou Dominatrice dans le dépassement de soit et de ressentir le plaisir qu'elle en retire.