En gros si on résume il semble incompréhensible à de nombreux dominants que le besoin de sécurité émotionnelle et de bienveillance que peut représenter l'exclusivité pour un/une soumis(e) soit illégitime et s'opposant à leur soumission. Il me semble pourtant que la sécurité, y compris émotionnelle, puisse être un pré-requis à la confiance et au lâcher prise. Pourquoi ce besoin devrait être accolé par principe à une notion d'exigence, de commerce ou autre ? Je dois avouer que j'ai du mal à le comprendre, j'admets et respecte les besoin de chacun, mais en gros si on est malheureux d'être cocu on est pas soumis ? Pire je pense même que certain, voient dans le maniement de cette infidélité, bien plus que l'expression de simples besoins animaux, mais bien une déconsidération et une humiliation structurelle de leur sub. Je grossis à peine, et en plus je ne crois pas que ce soit genré. Il m'avait semblé que l'objectif d'une relation pouvait être l'épanouissement, visiblement cette idée ne couvre pas universellement les deux bords ...
2 personnes aiment ça.