parlons de l'exclusivité dans une relation D/s

Très en retard sur la réponse a ce post!!Mais c’est un sujet très actuel pour moi. Au sens philosophique et humaniste: personne n’appartient à personne. On est d’accord. Donc on ne partira pas sur ces débats. L’exclusivité: En fait ça dépend de quelle exclusivité on parle. Le désir d’une personne d’être exclusiveLe désir d’une personne que son/sa partenaire soit exclusif(ve).De plus l’exclusivité / non exclusivité peut être explicite dès le départ, ou peut être le résultat de l’évolution personnelle d’un des deux partenaires ou des deux, ce qui nécessite évidemment une réévaluation de la relation D/s, et d’être au clair et loyal sur ce dont on parle... pour que le consentement à la poursuite de la relation soit éclairé. Le sujet de Daybe est à mon sens uniquement l’exclusivité de la soumise. Une exclusivité à sens unique. C’est à dire : la soumise partage son Dom. Le dom a plusieurs soumises. On peut se sentir exclusive Côté soumise avec un dom non exclusif. C’est certain. Et ne pas être exclusif avec un partenaire qui l’est.Un dom qui se dit exclusif et qui a plusieurs soumises de quoi parle t’il? - s’il parle de son plaisir à avoir une soumise exclusive à lui (je suis exclusif donc tu n’as qu’un seul Dom) c’est qu’il est possessif de sa soumise mais que lui se permet d’avoir plusieurs soumises. Il ne fait donc pas preuve d’exclusivité envers elle. Et chacune des soumises doit savoir quelle n’est pas unique ou alors il ment (et mensonges et bdsm sont par Essense incompatibles Rappelons le) - si il parle de sa relation :A mon sens, il ne peut se dire exclusif en relation D/s s’il a plusieurs soumises dans des relations parallèles ou en mode «sœurs de soumission » Dire « je suis exclusif à chacune de mes soumises» c’est un peu du pipo... qu’il ait une relation différente auprès de chacune d’elle je veux bien. Mais en terme de lien il est clairement poly pratiquant. Pluralité de colliers. Voire poly amoureux. Comme on ne peut pas se dire monogame si on est polygame/ ou polyandre.Mais il peut rétorquer : j’ai plusieurs soumises qui m’apportent chacune qqchose de different/ ou j’ai qu’une soumise et à côté des maîtresses non soumises. Alors oui il pourra tordre les mots pour expliquer qu’il est exclusif... mais bon... libre à la soumise d’y croire. Il peut aussi dire à sa soumise je suis à toi, je suis amoureux de toi, je te consacre tout ou presque donc je te suis exclusif et même je t’appartiens, tu as mon cœur et mon âme. Et rajouter : mais je pourrais avoir d’autres relations que je partagerai avec toi et que tu sois celle par qui tout passe, même pour en dominer une autre, mais toujours dans le cadre de notre lien (par ex fantasme d’humiliation de sa soumise en en dominant une autre devant elle ou dans la pièce à côté, ou volonté que la soumise soit fière des capacités de domination de son Dom sur une autre ou des autres, fantasme de nature candauliste, fantasme de voir son homme/dom sur d’autres pour l’observer faire ce que d’habitude il nous fait et fantasmer sur lui d’un autre point de vue etc). En gros, que le lien soit au dessus de ce qui se passerait avec la 2nde soumise, qui va traverser le couple de base voire faire partie de l’entité couple, entité qui reste le lien originel:par ex avoir une esclave en plus du couple originel, cette esclave servant aux fantasmes du couple originel = le lien D/s serait alors exclusif et tout se ferait dans le cadre de ce lien mais la pulsion sexuelle / fantasmatique elle ne le serait pas, car intégrant une femme tiers, nécessaire à la réalisation de fantasme de couple par ex.Donc il peut aussi se sentir propriétaire et exclusif Pour sa soumise parcequ’il l’aime. Et en se sens il est exclusif amoureux sans aucun doute, et vouloir Toujours maintenir le lien de ce couple dans le cadre d’une domination sur une autre soumise.Là je comprends mieux le côté exclusif du premier lien dans la pluralité de soumission, à la soumise de savoir si elle accepte cette exclusivité de nature de lien mais exclusivité qui ne se retrouve pas dans l’expression sexuelle de la domination de son Dom. Mais au fond, s’il veut dominer une autre il n’est donc pas exclusif Dans l’expression de sa domination. Par contre il ne le fait pas dans le dos ni dans une relation parallèle : il le vit avec sa soumise originelle. L’exclusivité est en ce sens plus concevable même si finalement la réalité c’est qu’il y a un lien primaire et des liens secondaires donc plusieurs liens ... est ce alors de l’exclusivité DS? Pour moi ce n’est que garantir effectivement à la soumise originelle qu’elle restera celle par qui tout passe... par qui les autres soumises passent. C’est comme dire : tu seras la favorite / la femelle alpha (en gros tu as le privilège et l’honneur d’être celle par qui ça passe) mais si on est alpha c’est qu’il y a des Omega. Et donc de la pluralité. Et pluralité et exclusivité ne font pas bon ménage. ——————————————————————Moi sur ce sujet, Mon pb est que j’ai un Dom exclusif amoureux qui se dit exclusif De notre lien mais avec un désir de domination sur d’autres femmes. Sa domination n’est pas l’expression de son amour pour moi. Ce qui évidemment est le contraire pour moi. La soumission ne m’intéresse pas hors du lien amoureux = D/s et Amour ne font qu’un. N’étant pas une polyamoyreuse, mon D/s est donc forcément Totalement exclusif.Il souhaiterait que notre couple aille vers la pluralité féminine, la pluralité masculine étant pratiquée avec bc moins de pb restant totalement à mon dom et n’ayant aucun désir des hommes choisis par mon dom avec la satisfaction pour moi d’être L’UNIQUE actrice de la scène, être son fantasme féminin exclusif. Donc quand il me partage, il le fait pour son fantasme de me voir moi, unique à ses yeux dans une situation de pluralité. Il me prête car il ressent cette sensation de me posséder, il se sent propriétaire de sa soumise donc il peut la prêter sans la perdre. Et sur cela il a raison: je me sens lui appartenir et les autres hommes sont face à une femme totalement hermétique à eux. Pour moi, je garantie par là l’exclusivité à mon Dom, exclusivité qui m’est chère dans MA Conception. Il souhaiterait qu’on aille vers de la pluralité féminine comme «une entité » qui aurait ce fameux lien originel tellement fort que les autres liens de passage ou en continue ne soient qu’incorporé à ce tout, sans l’atteindre.Il souhaiterait que j’accepte sa domination sur d’autres femmes toujours dans notre cadre et selon nos modalités. Moi je ne considère la logique de possession / exclusivité / propriété qu’en terme de réciprocité. Et que par définition l’exclusivité exclu le reste...Au sens bdsm et POUR MOI qui suis possessive et exclusive (version Ayatollah)- l’exclusivité que peut avoir le Dom c’est De faire de sa soumise son unique objet de plaisir.Plaisir qui peut aussi passer par le prêt à un autre dom si le dom souhaite réaliser SON fantasme de pluralité masculine par ex. Mais en aucun cas par le désir d’une autre ou de dominer une autre. - l’exclusivité côté soumise étant de ne désirer que son Dom. Et de ne se soumettre qu’à lui ou que dans le cadre posé par lui dans de la pluralité avec plusieurs Dom, avec une soumission à son Dom par délégation à un autre. Mais sans lien D/s direct entre la soumise et le deuxième Dom. Je parle bien par délégation. Dans mon concept, ces deux modalités étant interdépendantes et conditions sine qua non l’une à l’autre. Pour moi un Dom qui a le désir de soumettre une autre et travaille en ce sens la relation pour y arriver n’est pas exclusif. Même si dans la réalité il l’est car il n’a qu’une soumise et que celle-ci par exemple Lui refuse d’autres soumises et lui impose l’exclusivité. Ce que j’aime c’est qu’un homme soit dans un désir d’exclusivité totale. J’aime posséder comme être possédée.Mais de façon réciproque.Quand mon Dom me dit si tu as des désirs pour un autre dans cette définition de lien secondaire ça ne me dérange pas. Mais que ça me blesse quand il me dit ça ! Car moi j’y projette ma conception ! Je suis clairement possessive de son corps mais pas que : de ses envies. Et rien que le fait qu’il imagine soumettre une autre (même en ma présence, et au travers de notre lien) me fait dire qu’il n’est pas exclusif. Pas besoin de passer à la réalisation de ce qu’il espère. Qu’on le fasse ou non: je ne le considère pas (Plus) comme exclusif. Exclusif amoureux oui. Évidemment il n’est pas d’accord avec moi et lui se sent totalement exclusif à moi. Nous sommes clairement incompatibles à ce niveau là. Chacun a sa conception et pour moi ma conception est non négociable (ayatollah) Le pb qui en découle est :- Si on reste dans ma forme d’exclusivité de couple (pas de tiers féminin), il se sent nié dans ce qu’il est (dominant avec ou sans moi) et dans ses aspirations alors qu’il se trouve lui-même légitime dans le cadre tant que notre lien est prioritaire et préservé loyalement.- Si on passe à sa conception : c’est moi qui suis en totale contradiction à mon pilier de construction de mon couple D/s fondé sur l’exclusivité selon MA définition. Alors qu’elle voie prendre dans le couple ?- Une position rassurante : qui peut le plus peu le moins et c’est celui qui est le moins ouvert qui pose le cadre. Il y a forcément un biais à cette solution : d’une part l’un potentiellement frustré sur certain pan de sa sexualité et d’autre part si la soumise est intrinsèquement dans la volonté d’être celle qui réalise son Dom, elle sera dans une sorte de culpabilité à ne pas réussir à avancer. Alors soit elle lâche complément cette facette et se concentre sur autre chose pour compenser soit elle essaye d’avancer - On pourrait aussi arriver à une position pour soi-même et pas pour l’autre: Je reste dans mon exclusivité de moi vers lui et lui reste dans son exclusivité de lui vers moi = si les deux modes d’exclusivité sont entre eux incompatibles il pourraient co-exister ensemble chacun pour soi. Cela suppose de ne pas projetter sa vision sur ce que fait l’autre ! Non si mon dom domine une autre ça ne veut pas dire qu’il l’aime comme moi je me soumet par amour! Mais ... ils sont à moi ses désirs ! Pourquoi je partagerais? - enfin, et la 3eme voie qui est la plus sage au sens de la sagesse : On ouvre son esprit vers un concept de D/s avec un couple créant un lien particulier, la relation D/s du couple n’étant pas que une simple relation originelle avec un lien D/s primaire (et donc des secondaires qui passeraient) mais une relation D/s avec du META-SEX et un META-LIEN, au dessus de tout autre lien, donc exclusif car unique en son genre.Cela suppose de prendre de la distance avec les actes / désirs / intentions / envies / gestes pour extraire ce qui est exclusif : la substantifique moelle du couple D/s.Et pour moi on arriverait quasi à une réponse opposée à la première que j’ai faite au départ à la question de Daybe : Le Dom se sentirait exclusif alors même qu’il a plusieurs réceptacle féminin à sa domination, SOUS RÉSERVE que ces dominations soient partie intégrante des pratiques de couples au même titre qu’autre chose (et pas en mode relations parallèle) le couple D/s étant le META-LIEN, le META-COUPLE, unique et pas seulement principal, ou primaire. Les individus de ce couple étant eux aussi porteur de cette aura META. Ils n’existent finalement que pour eux, même s’il partage leurs expériences avec d’autres. Avec une soumise exclusive par amour de son Dom. Et un dom exclusif dans ce META-LIEN. Évidemment mon Dom va me dire : mais voilà, c’est tout à fait ce que j’essaye de t’expliquer depuis des années ! Parceque nous sommes N/nous, nous sommes UNIQUES. Alors en théorie je conçois la chose. J’arrive même à argumenter en ce sens puisque je vous expose Moi même ce texte et mes tergiversations. Mais...Cela me demanderait énormément de sacrifice tant dans la première hypothèse pour «lâcher » ma conception pour lui, et accepter son exclusivité a lui, tout en ne la lâchant pas pour moi car elle m’est chère et est le fondement de mon attachement à mon Dom: car je ne vois que par la réciprocité. Que dans la seconde de considérer notre relation unique malgré des relations charnelles de plaisirs ou de D/s car : je veux posséder sa domination et ses désirs. Ce qui n’aide pas non plus, c’est que je n’ai aucune excitation sexuelle à la pluralité, aux jeux a plusieurs, aux interactions extérieures, à la sexualité des autres. Et que aller vers ça ne m’apportait rien d’autre que le risque que ça ne fonctionne pas... à terme. Et de perdre la relation à mon Dom fondée sur l’exclusivité. La mienne. Pas simple et très douloureux tout ça...

Moi je pense que ça dépend de quoi on parle. Exclusivité amoureuse = la femme Exclusivité du lien D/s = la soumise / la domina Mais pas d’exclusivité sexuelle en tant que rapports sexuels

Je vous citais des ex de possibilité d’exclusivité.Mais si on parle de lien entre deux personnes au sens large alors femme + soumise y’a pas d’exclusivité Si y’a de l’amour des deux côtés = pas d’exclusivité Donc cela dépend comment la personne se positionne Tout est relatif il n’y a pas à mon sens une réponse OUI ou NON.Moi je me sens plus exclusive que mon dom par ex alors que lui pense que nous sommes exclusifs pareils dans le sens qu’on y met mais pas dans les modalités.Tout dépend de nos référentiels sur le sujet et ce qu’on veut rendre exclusif ou ressentir exclusif

Et bien ... que le sentiment d’exclusivité en tant que ressenti de la personne est très personnel ! Et surtout très subjectif.Si le dom n’aime pas sa soumise d’amour il pourra dire à sa femme qu’il lui est exclusif en amour ! s’il couche avec les deux il ne pourra pas parler d’exclusivité, si pour lui le lien D/s est très spécifique et n’a rien à voir avec le lien qu’il a avec sa femme il va dire qu’il a un lien exclusif avec chacune d’elle : il n’aura pas d’autres soumises et pas d’autres femmes. Il sera exclusif dans chaque mode relationnel. Bref il est tard et j’ai pas mangé à midi... je dois pas être claire !!! ;)

Je suis d’accord salomé. Tout dépend ce que l’on considère exclusif. Perso mon lien avec mon mari n’avait rien a voir avec le lien à mon dom: pour moi j’étais donc exclusive avec les deux. Par contre j’aimais les deux je n’étais donc pas exclusive amoureusement.Je couchais avec les deux donc pas d’exclusivité sexuelle.

Je me permets de répondre brièvement, je n'ai lu qu'une partie de ce que tu as dis l'insoumise mais je sais déjà, je pense, une grande partie de ce que tu penses de l'exclusivité. Je ramène donc mon expérience personnelle en quelques phrases pour approfondir le débat. Pour ma part je suis naturellement possessive et exclusive, tout comme toi. Je ne prends pas de plaisir à voir mon merveilleux Maître s'occuper d'autres femmes, et aucun à ce qu'un autre dominant s'occupe de moi (sauf quand c'est un ami, extrapolons, et par jeu parce que j'aime bien taquiner certains dominants quand je les aime bien ^^, la, ça peut être rigolo).Cependant je trouverai horrible de le brider en quoi que ce soit, je ne me sentirai pas moi même en m'interposant dans les désirs d'autrui, davantage encore s'il s'agit de mon Roi !C'est peut être parce que j'ai développé avec le temps une certaine forme d'abnégation sur ce qui est pour moi logique et naturel et qui ne l'est pas pour les autres, et je détache de ma relation ce qui pour moi n'en fait donc pas parti. C'est son royaume, ses désirs ses envies, et ne les partageant pas je n'y ai donc pas ma place. C'est peut être aussi parce qu'il a fallut briser à un moment donné mes doutes, mes craintes, et l'armure que je m'étais forgée avant que je me révèle dans un sens, comme j'aurai toujours dû être. Et au cas ou vous voyiez mon message, Sentez vous libre mon Roi, je vous aime !

pourquoi ça me contredit ?

Oui je suis en théorie d’accord. Mais je suis une possessive qui ne tolère pas l’absence d’exclusivité. Ma longue démonstration démontre que intellectuellement je peux trouver les réflexions et argumentaires à la problématique.Mais personnellement et on va dire, viscéralement (sans réfléchir donc) je suis pour la propriété, la possession, l’exclusivité totale. Biensur tout ça volontaire. Un enfermement consenti. Mon développement n’était qu’une façon de mettre à plat ma pensée alors même que ce sujet est en ce moment au cœur de discussion musclée entre mon dom et moi. Moi je le veux libre et heureux qu’avec moi. Et qu’avec moi c’est exclusivement moi. Alors que lui est bien sûr une exclusivité du lien mais pas des corps qd cela est fait dans ledit lien. Moi ça ... c’est risquer ses dents. Mais je respecte tous les points de vue et je dirais même que je suis admirative. Mais je ne sais pas partager même dans un lien DS et en fait je dirais... surtout dans un lien DS. Mais je comprends le raisonnement que l’on pourrait avoir (cf mon long développement...)

Je comprends pas « faites ce que je dis mais pas ce que je fais » je suis exclusive +++ sans partage moi. Ni de moi ni de mon dom. Et j’aimerais qu’il soit comme ça. Mais il n’a pas la même notion d’exclusivité.

Oh je comprends Mélyana ^^ c’est beau! Moi je suis l’inverse. Et je sais que c’est pas bien, que c’est moche, que c’est pas respectueux tout ce qu’on veut. Mais c mes tripes qui parlent pas mon cerveau^^ et si tu avais lu jusqu’au bout Tu verrais que je peux donner plein d’arguments Dans le sens du partage ^^ : ) mais je n’arrive pas à le ressentir et à accéder à cette sagesse la!

C’est assumé et dit. C’est conscient. Mais c’est aussi un regret, une tristesse, beaucoup de douleur. Et j’envie les candaulistes ^^

Oui mais chacun mettra sa condition à sa non souffrance dans le partage! Chacun sera heurté par un comportement qui pour quelqu’un d’autre est anodin!Il y a des libertine qui baisent ailleurs en couple par ex sans pb mais qui surtout n’embrassent pas! Donc on partage le sex mais pas « l’affection et la douceur » qui doit rester à exclusive ?Yen a qui ne sont que melangistes et d’autres 2+2 à l’opposé. Et pourtant toutes ces personnes partagent qqchose. Mais pas de la même façon et pas avec les mêmes ressentis. Moi mon idéal : ce serait de rendre mon Dom heureux et tellement heureux que plus rien n’existe autour de lui et que tranquillement on s’enferme ensemble dans une cage dont on aurait plus besoin. Puisque seuls au monde.

Vous me donnez espoir Faune2.0!! Peut être que dans ma prochaine vie ........ ;)

Ça je le comprends très bienMais tout peut évoluer tu sais Je vous vois, votre relation est basée sur autre chose que ça Elle est basée sur l'amour, l'humour, le respect, la complicité, l'affection, même la tendresse, l'amitié si j'ose dire, bref sur des dizaines d'autres bases extrêmement saines et solides. Pas sur ça. Le reste cest une crainte comme toutes les craintes elles ne sont jamais vraiment fondées sur quelque chose de réel, mais sur l'interprétation qu'en fait ton cerveau sur tes tripes ^^ et ça ça peut se travailler, de gré ou de force, d'ailleurs, mais si tu te bloques pas dessus, tu peux le travailler ou des gens peuvent t'y aider, si tu y vois un avantage au changement bien sur (sinon forcemment c'est d'abord la première étape ^^) . Comme je te disais j'ai changé sur cela, comme sur d'autres points et je ne suis pas la seule. Bien sûr cela a prit des années de relation DS et il m'a fallut beaucoup plus d'humilité sur je ne m'en serai jamais cru capable... Il a fallut que j'accepte l'idée d'être brisée aussi à un moment donné pour comprendre, de prendre le risque de me perdre pour me retrouver. Et cela ça n'a pas été simple. Mais tout peut evoluer quand on le désire.

Oué à la rigueur juste flageller...

[quote=38079]Vous avez tout à fait raison, Faune. "Voir l'autre heureux et libre de rester avec nous". C'est ce que toute personne désire je pense. En théorie, cela devrait être toujours comme cela. En pratique, c'est plus compliqué que cela. A moins effectivement d'être en capacité de ne pas laisser son autre de côté et c'est souvent le risque lorsqu'il y a partage. Je suis en mesure de partager si je ne me sens pas délaissée par mon autre. Il faut que cet autre là soit en capacité de gérer 2 voire 3 relations en maintenant son attention à son 1er lien. A moins, bien sûr que la 1ère ne soit pas impactée par le fait que son autre aille voir ailleurs. Dans la mesure où personne ne souffre (et ça peut arriver lorsque je lis le témoignage de Mélyana), c'est beaucoup plus simple.[/quoteMoi suis pareille: faut pas que je me sente délaissée ....Moi mon soucis c que je me sens délaissé dès qu’il regarde une autre même sur un gif ^^ donc on est juste pareille.... mais c notre curseur qui n’est pas le même !!! Ahahahah Oué je sais me moquer de moi sur la question.... :P

Bah ça fait 20 ans que j’essaye ^^ mais je suis toujours possessive ... En plus je n’ai aucun plaisir à regarder / matter, je n’ai pas de plaisir bi qui pourrait être une façon de me dire « je partage la fille avec mon dom et pas mon dom avec la fille » Mais non. Ma peur : de ne plus pouvoir l’aimer car trop de souffrance entraîne une froideur émotionnelle profonde. Mais pas de peur qu’il s’en aille ou qu’il me trompe , bref pas de peur de le perdre. Mais moi par contre... Mais moi aussi avec le temps me suis assagit. Je pète plus de dents.

Méliana est une grande guerrière. Elle est étonnante ^^ je l’apprécie beaucoup ^^

Peut être commencer par quelque chose qui ne serait pas embêtant pour toi ? Pas directement quelque chose de sexuel par exemple, juste le laisser placer un coup de fouet et voir comment tu y réagis ! Quelque chose qui ne te fasse pas de mal mais que tu puisse avec le recul trouver '' neutre''Et oui c'est difficile ces questions là !

OH j'avais pas vu ! C'est trop meugnon ça !

Il a déjà flagellé Bottle2sea ça compte ??!?!! Ahahhaha et Berny aussi!Après donner un ou deux coup de fouet ça va! A qq1 que je connais... mais pas 2h...

Les hommes ça ne compte pas pour notre discussion non ^^Oui c'est déjà ça tu sais !Beaucoup ne l'acceptent pas

Non on ne peut pas mais moi je fais tout pour qu’il n’ai pas envie d’une autre (dans mon dos ou pas). Et par contre s’il désire vraiment une autre et que ça devient trop prégnant je peux même le quitter par amour. Au mieux que ça se fasse sans moi une fois... Mais partager ... c’est de la torture. Et je suis ni soumise ni mazo!!! ***regrets*** ;)

Merci Salomé cets gentil ! Je ne pense pas qu'il s'agisse de sagesse c'est juste plus serein pour moi je suppose, et aussi pour lui. Il fait tout pour que je sois bien et j'aspire juste être à sa hauteur pour le lui rendre. C'est juste par jeu, et pas souvent.De la même manière je ne le partage pas il a à moi! Même s'il n'aime pas que je dise cela Haha ^^J'aurai du mal à accepter qu'il mène une autre relation par exemple. Mais ça serait à discuter Et surtout, je préfère savoir clairement ce qu'il a envie car je sais qu'on ne peut pas empêcher quelqu'un d'avoir des envies des désirs et des aspirations, je préfère pas prendre le risque qu'il me le cache ça, ça me rendrait malade d'avoir des doutes. Je le questionne peu, mais quand je le fais j'ai une réponse claire et nette et c'est toujours ce que je supposai. C'est plus sain pour nous deux je suppose. Si je doutais ou que ça se fasse dans mon dos, si c'était camouflé ça me rendrait vraiment malade et notre relation ne tiendrait pas.

Idem Méliana : notre relation n’a pas de secret. Et j’ai toujours des réponses exactes. Honnêtes et loyales. Et j’ai une confiance totale en mon Dom. Et il ne serait pas capable je pense d’avoir une autre relation en parallèle de moi. C pas possible au vu de notre implication émotionnelle. Je ne parle uniquement que de partage De l’instant.Une autre relation de même nature avec une autre ou un autre nous ferait nous quitter je pense. Nous sommes très en symbiose. Hors ma possessivité. Qui n’est pas exactement de la jalousie.

J'ai lu avec attention l'ensemble des propos échangés...Cependant, je ne rallie pas tous ces derniers....Je puis comprendre ce que certains évoquent et puis l'entendre...Comme l'on dit chacun voit à sa porte..L'exclusivité a plusieurs sens...en français...- Il y a d'abord la notion de "Sans partage"- il y a par ailleurs, la notion de "première" (Film ou information en exclusivité)- il y aussi le droit unique d'exploitation (Droit d'auteurs en exclusivité)...Et ces notions peuvent être prises séparément ou bien mélangés...Bref...un casse-tête, une fois encore, de notre langue...Pour ma part, l'exclusivité, quelque soit la relation, reste sans partage des deux cotés. Et je dirai même plus dans ce Pan de Sens, elle me parait une nécessité...En tant que Dominant, lorsque l'on m'offre ce Don précieux, c'est pour moi un joyau intime aussi précieux que le plus beau des bijoux...Et même si je puis accorder un regard (mais pas touche ;) ) sur cette intimité...je suis le seul "possédant"...Je perçois le Don comme pour en être le seul et unique "gardien"...Et forcément, je ne puis accepter que la réciproque en retour.Avoir l'honneur d'une personne est aussi un investissement important dans le fait d'en prendre soin (dans tous les domaines) et s'octroyer d'autres "parenthèses" ne peut permettre de réellement s'en occuper...Tout comme à l'inverse pour l'autre...S'offrir c'est accepter d'être uniquement l'unique...et qu'il soit l'unique gardienJ'appuie toujours ma quête de l'autre en affichant clairement mon désir d'absolu..: .Exclusif et sans partage des deux cotés....on apprécie ou pas...mais je suis ainsi...De fait pour répondre aux questions ...- "Un(e) Dom ayant plusieurs soumis(es) ne peut il/elle pas prétendre vivre une relation exclusive avec chacun(e) de ses soumis(es) ? "Forcément non....je percevrai cela comme un droit de cuissage ...un peu comme on va voir un film en exclusivité...et qui perd après cette "première" la notion d'exclusivité-un(e) soumis(e) partageant son/sa Dom avec d'autres soum peut-il/elle affirmer vivre une relation exclusive ? Il est bien difficile de répondre à la question...puisqu'il dépend de sa propre notion d'exclusivité....

Ah voilà quelqu’un qui pense comme moi ^^

Et qd je pratique de la pluralité masculine avec mon Dom c’est pas à mon envie mais à la sienne. Je lui offre à lui ce qu’il veut voir. Et en ce sens et n’ayant rien à offrir aux autres qu’à mon Dom et n’en ayant pas l’envie de ces hommes.je fais la différence entre cette pluralité imposée qui relève de prérogatives de mon Dom de jouer de sa soumise-objet pour contrôler / mener d’autres hommes dans son cadre et la pluralité «voulue » et faites avec envie des tiers par l’un ou l’autre. Et d’ailleurs en pluralité masculine nous ressentons tous les deux notre lien exclusif et d’appartenance. Et c’est ce qu’il me faut d’ailleurs si je veux supporter la pluralité pour que mon Dom se fasse plaisir.

Pour moi aussi la pureté de mon don et le fait qu’il soit l’unique don est important. Et même primordial. Et la réciprocité est de mise. Si mon Dom acceptait que je me donne à un autre pour mon plaisir ce serait terrible pour moi. C’est à l’opposé exact de ce qu’est pour moi une relation D/s. Unique et forte. Cela se rapprocherait du libertinage et je ne suis absolument pas libertine. La valeur de mon Don à lui doit valoir la valeur de son acceptation : l’offrande d’une autre devant être repoussée. Par loyauté envers ce lien extra-ordinaire.Pour moi le collier est le signe d’une appartenance réciproque et pas que de nos corps. Mon don corporel est une offrande qui matérialise le don de mon âme à ce moment là. Et sa valeur est d’autant plus grande si ce don est unique. Et l’acceptation de ce don en le laissant s’exprimer en retour son âme dominante sur moi. Perdre son exclusivité c’est perdre la valeur de ce que je lui offre. Et de me considérer comme « interchangeable ».Je me bas pour lutter contre ma conception de l’exclusivité pour essayer de comprendre son point de vue. Intellectuellement je pense y arriver (mon long développement à tenter l’exercice)Arriver à : Accepter qu’une autre lui offre non pas de l’amour mais un don physique pour son plaisir. Et arriver à ressentir comme lorsqu’on est à deux que mon plaisir est le sien. Et que son plaisir ne passe malheureusement pas que par moi... Mais pour moi c’est MA place...alors je m’effondre quand je réalise que mon don n’aurait plus cette valeur unique.Peut être que sur des champs que je ne donne pas du tout cela pourrait être possible? je ne suis maso que dans une certaine limite. Donc forcément pas assez maso pour son réel sadisme. Et ce que je ne peux donner pourrait peut être être donné par une autre? Par délégation? Mais à contrario ce que moi je lui donne c’est à dire tout ce qui est en lien avec du sexe hard on va dire, et les actes sexuels connotés humiliants dans notre lien D/s, qu’il aimerait pratiquer en pluralité féminine et en ma présence en mode couple dominant (et moi soumise à lui) pour partager notre sadisme et notre connivence dans notre lien est inconcevable pour moi. Il me dit que pour lui c’est possible car ce qui lui plairait c’est notre partage et pas uniquement ses actes a lui sur la femme. Si c’était sur un homme, peut être que pour moi ce serait différent puisque je le sais non bi. Cela retirerait le côté don d’une autre à ma place et attrait sexuel hétéro. Et laisserait que l’expression de son désir sadique. C’est très complexe car nos valeurs sont aussi fortes chez l’un que chez l’autre. Et sûrement de même nature. Mais pas au mêmes endroits.M des Sens: que feriez vous dans ma situation? Est ce que vous accepteriez de bouger vos lignes sachant que votre partenaire aurait évolué vers une autre exclusivité en plaçant votre lien au dessus de la mêlé et en le rendant tellement unique que tout serait possible avec d’autres ? Ou seriez vous dans une impasse relationnelle ?Moi, je ne suis pas soumise par nature. Ou par condition. Je ne suis soumise que dans mon amour et ma sexualité mêlée. Et dans ce cadre mon plaisir est le sien. Ma difficulté c’est la dichotomie de mes émotions. Mon plaisir est le sien. Sous entendu à la base: Tant que ses plaisirs sont avec/sur moi. Et j’aime réaliser toutes ses pulsions et envies...Mais si celles ci sont tournées vers l’extérieur... Alors je me retrouve en injonction Paradoxale. Réalise le dans ses désirs oui mais ma place est celle de réceptacle de ses pulsions pas de témoin ou d’une aide sur une autre... et là mon cerveau tourne et tourne et tourne. Je culpabilise à ne pas satisfaire mon principe de base que mon plaisir est le sien... qui est qqchose de très fort en moi. Lui par contre aimerait que je lâche prise complètement et trouver ce qui le fait vibrer au plus haut point au fond de son âme : ma soumission et ma dévotion totale et sans barrière sachant qu’il m’est toujours loyal (et ça j’en suis convaincue) Et qu’il puisse exprimer toute sa noirceur et sa perversité sur tout champ et en toute circonstance, de la plus légère à la plus féroce. Et que s’il veut bien ne pas aller vers ce qui me fait trop souffrir il veut pouvoir approcher la limite.Et ce don là que je ferais pour lui de lâcher prise sur tout, est son graal. Ma dévotion est qqchose qui le prend aux tripes et ce qu’il trouve unique. Alors je pourrais me dire il n’y a qu’à lui donner cette dévotion et je deviens ce à quoi j’aspire : son graal. Mais ... je n’ai pas encore cette sagesse de pouvoir le faire. Car mes principes sont en confrontations avec ce qu’il attend. Mais je comprends ce qu’il veut. Et je sais que si j’y arrive quelques soient les offrandes que les autres lui offriront ce qui le transcendera ce sera ma soumission et ma dévotion à lui offrir ça. Je le sais. Car il est ultra sensible à la seule soumission qui l’intéresse réellement : la mienne. Car elle le touche. Mon cerveau bouillonne depuis des mois et des mois qui finissent par faire des années. Et je patauge dans mon écartèlement émotionnel. Car au delà de ce qu’il voudrait il y a la souffrance à accepter ce qu’il aimerait mais ma plus grande souffrance à ne pas arriver à le faire. Et je n’arrive pas à dire basta on fait et on verra ou basta on laisse tomber. Merci de m’avoir lu.

(Désolée j’ai fait mon message en plusieurs fois j’espère que vous avez bien lu la dernière mouture)

Je trouve ce sujet fort intéressant je me permet donc d’apporter mon point de vu.Je suis en total d’accord avec Linsoumise lorsqu’elle dit « personne n’appartient à personne» même si d’un point de vue B.D.S.M le besoin de ressentir cette appartenance est primordial.Au sein de notre rapport j’ai besoin de ressentir mon dominant libre.En tout point de vue. Sentiment de liberté que je ne désire pas d’ailleurs. Pour exemple, j’ai mal pour lui lorsqu’ une tension apparaît et qu’il n’arrive pas à me quitter pour vaquer à ses occupations professionnelles ou autre...Pour ma part, même si son discours sur l’amour avec un grand «“A" est totalement compréhensible de part mais diffère de ma définition, je suis exclusive amoureusement dans le sens où je ne peux pas partager se sentiment avec quiconque d’autre que lui, je n’arrive pas à avoir des sentiments amoureux pour plusieurs personnes en même temps. J’ai besoin de tout lui donner pour libérer une devotion totale à son égard.Etant soumise de nature j’ai besoin de preserver ce lien rare et sacré. J’ai déjà fait l’expérience d’avoir plusieurs relations simultanées par le passé comme de vivre a plusieurs une relation B.D.S.M sous le même toit. C’est un calvaire pour moi malgré le fait que je ne nourris pas de sentiments de jalousie. Il est peut-être vrai, que ce n’était pas la personne adequate. Ce qui ne me fait pas prendre cette expérience pour référence..Malgré qu’il m’est exclusif dans notre vie de couple, je peux concevoir et accepte totalement qu’il est des relations au sens B.D.S.M du terme avec d’autres personnes.

Tu es une grande âme ma jolie Ava ^^ Moi je dois être trop dominante pour pas lâcher ^^ Biz et mes salutations à Paradoxal. Pas de café je viens de prendre mon chocolat.

Il es évident que nous avons nos différences Linsoumise. En tout cas moi je te kiff comme tu est et peu importe comment nous évoluons l’une et l’autre à l’avenir l’essentiel on l’as déjà tu sais ;)

Oui nous avons de la chance et en plus on a croisé votre chemin ^^ on se voit au concert!Tu as arrêté de fumer?? ;) Parceque si c’est oui j’ai une préparation psychologique à faire :P

J’arrête progressivement...donc je n’en suis pas encore au total arrêtmais je peux faire un effort pour la soirée et ce-là ne t’engage en rien.Par contre me retrouver à un concert reggae ou tout le monde sera en train de fumer c’est pas un peu sadique ça...hein ? ^^Bises lol

Linsoumise pose ses maux au Parloir.. confidences torturées sur les chemins de nos raisons indépendantes... je lis. Confidences sur confidences:Sa cage est ouverte ma lionne est libre de sortir.Je suis libre de me déplacer, mais j’aime être à l’attache avec ma lionne. J’aime marcher Pour vivre, comme j’aime mePoser pour le vivre.Dans sa cage je suis dans sa liberté; dehors elle est dans la mienne.La cage de la possessivité est ouverteLa chaîne de l’appartenance n’a pas de porte.« Quelles que soient les offrandes que les autres m’offriront, ce qui me transcendera, ce sera ta soumission Linsoumise, la tienne... et ta dévotion à t’offrir à ça. La seule vraie soumission qui m’intéresse réellement, c’est la tienne. Car c’est celle qui me touche » . Les autres ne restent que des tiers. Les autres ne sont qu’un ingrédient des expressions fantasmatiques qui te concernent! Les caresses brutales et frénétiques des maux vomis avec les tripes manifestent lourdement les relents vitriolés des passions sourdes et sous-jacentes.. les griffe et les crocs parlent, mais ce sont les mots qui touchent..combien me faut il aussi t’aimer librement à forger mes chaînes Dans cette possessivité ?. Combien faut il que tu les mordes sans relâche pour cultiver ta liberté d’être auprès de moi?Je lis... je lie.À nos vérités criantes tu portes ma marque et moi la tienne. J’ai noirci les pages de mon mur d’appartenances. Elle n’est pas née celle qui enlèvera de ta superbe âme-et-yeux... Car ton lien brille du feu de mon amour... même si ma Domination ne fait qu’hainer.. Mais je n’irais pas répendre ta raison sur le chemin de mes fantasmes. Je tiens trop à toi. Je touche toujours le renoncement, mais pour une fuite en ton sens, tu ne renonces pas à garder ce cap qui te fait si mal...Parfois je crois en ton masochisme. Sans clémence à mes mots d’arrêts tu continue sur le chemin de la délivrance d’un acte que tu refuses au plus haut point! En paradoxe, en déraisons émotionnelles, en séismes de nos plaques continentales confrontées à nos réalités individuelles... l’amer s’engouffre sur nos magmas à La traîne et les montagnes d’ego de nos confrontations identitaires, légitimes et existentielles ; à fleurs de peau même, cristallisent encore un peu plus haut les vertigineuses dimensions de nos aspirations paradoxales... et pourtant si proches: le côté unique et rare, de ta soumission Linsoumise. Ce que personne n’obtient de toi. Ce que tu ne donnes pas, mais qu’il faut savoir te prendre. Pour que tu t’y abandonnes.La vie est un sport de combat. Mais son enseignement est d’une richesse inaccessible si l’on ne se donne pas dedans. Je me bats et débats pour garder mon graal. Ce que je suis venu chercher et révéler ici même : ton caractère exceptionnel et atypique: mon insoumise soumise si bien Dominée.

Sujet compliqué, où tout se mêle, désir, sexe, jalousie, sentiments.Je comprends l’exigence de linsoumise, pour qui « la valeur de son don (à elle) » doit avoir comme contrepartie que celui auquel elle se donne repoussera en échange l’offrande des autres. Mais un don qui exige une contrepartie n’est plus un don. C’est un échange. En ce sens, je souscris davantage au point de vue de Melyana, lorsqu’elle écrit « pour ma part je suis naturellement possessive et exclusive. Je ne prends pas de plaisir à voir mon merveilleux Maître s'occuper d'autres femmes, et aucun à ce qu'un autre dominant s'occupe de moi.Cependant je trouverai horrible de le brider en quoi que ce soit, je ne me sentirai pas moi même en m'interposant dans les désirs d'autrui, davantage encore s'il s'agit de mon Roi ! »Et n’en déplaise à Salomé, ce ne sont pas «  foutaises (que) d'affirmer que le dom a tout pouvoir là dessus et qu'il a le droit d'avoir plusieurs soumises ». Pour moi, ma relation avec mon Maître repose sur le pouvoir que je lui reconnais sur moi, pouvoir que je lui ai donné, parce que j’ai voulu qu’il en soit ainsi.Il n’y a pas de réciprocité dans ce pouvoir. Il est le Maître, moi son esclave. Je lui reconnais le droit exclusif d’user de mon corps à sa guise. Cela ne me donne pas pour autant des droits sur lui. S’il devait décider de me prêter à d’autres, ce serait son choix, et je m’y soumettrais.De même, s’il devait décider de prendre une autre soumise ou de coucher avec une autre, ce serait sa liberté et je n’aurais pas à m’y opposer.C’est un sujet qu’avec Maxime nous avons discuté, au début de notre relation. Lui était prêt à cette « exclusivité réciproque ». C’est moi qui ai voulu que lui restât entièrement libre alors que moi je ne serai désormais qu’à lui.

Je pense que Salome parlait de foutaise dans le sens ce n’est pas une règle mais qqchose qui doit être faite sans souffrance et que si l’un souffre l’autre ne peut lui imposer. Perso je pense que peu importe les schémas et les actes : quand les deux prennent leur pied pourquoi s’en priver ! Moi, Je ne suis ni soumise ni esclave. Mais très dominante et possessive comme un Dom peut l’être et comme vous donnez la possibilité à votre maître de l’être. C’est difficilement conciliable avec ma soumission amoureuse qui selon les fantasmes « classiques » devrait engendrer abnégation vers presque un oublie de soi... Pour les termes don / échange : je vois ce que vous voulez dire. Mais je ne suis qu’à moitié d’accord car on perd volontairement ce que l’on donne pour gagner qqchose. On échange des bons procédés en somme. Moi dans mon « idéal bdsm » je ne voulais donner que dans le cadre d’une exclusivité réciproque, qui n’est pas en contre partie, mais un don qui ferait naître en l’autre ce désir natif d’être exclusif. Je ne veux rien « acheter ». C’est en fait la rencontre de deux âmes sœurs au point de n’avoir besoin de personnes d’autre qu’elles mêmes, et d’une troisième entité qui serait le couple. Je ne sais pas si je suis claire mais bon, de toute façon autant de ressentis que personnes sur cette question! :)

Oui.C’est pour ça qu’on choisit quand et à qui donner..... si on donne à n’importe qui ça pose question. Si on donne à qui « mérite » c’est donc que le don « gratuit » est donné ... mais au vu de certaines conditions préexistantes.Non? On n’est pas non plus des sœurs Thérèsa!

Mince. Désolée de mettre la vérité à jour de façon aussi brutale...

Si j'ai bien compris les relations que les master hommes ont avec leur soumis, on n'est pas dans le même registre. Il semble que beaucoup de Master ont de l'estime et de l'empathie pour leur soumis, alors que ces derniers semblent bien émotionnellement attachés et dépendants de leur master. Une relation un peu déséquilibrée donc.Personnellement je constate que ce petit déséquilibre permet de mieux éduquer et dresser. Le soumis fait tout ce qu'il peut pour satisfaire son master et celui-ci est heureux de voir son soumis évoluer. Pour l'un on est dans la relation affective pure et pour l'autre dans l'estime et la fierté.C'est curieux mais en parlant avec les uns et les autres cela semble la majorité des situationsOl'

Bsoir...Ben je crois pas qu'il y ait d'approches spécifiques aux relations homo ou hétéro... c'est surtout une question de sentiments... et de valeurs.J'ai beaucoup de mal à répondre sans m'attarder sur les termes ici associés au don comme "gratuité", "mérite" (je passe ou pas sur la "vérité"?)... bref, des termes qui dans ce contexte ci mon font frémir de malaise quand je les vois associés de la sorte... ça m'évoque davantage d'autres rapports, plus matérialistes, plus prosaïques, plus...communs.Je constate que la volonté d'exclusivité chez une personne soumise tend à rejoindre un besoin de sécurité et de stabilité affective... Et que, en effet, la reconnaissance, l'estime qu'elle peut suciter chez le dominant est un plus chez cette personne pour se valoriser et s'épanouir. L'estime et l'empathie sont véritablement des pierres angulaires pour bâtir un espace de liberté et de confiance... une relation saine et constructive.Ceci dit, l'estime et la fierté qu'on ressent dans son rapport à l'autre font à mon avis clairement partie du domaine de l'affectif.Ceci dit; une exclusivité attendue, exigée du/de la dom... je n'arrive personnellement pas à l'envisager. Puisqu'on parle de don, je ne parviens à reconnaître d'exclusivité que celle qui nous engage nous même, pour l'autre, pour ce qu'elle ap/porte de manière intrinsèque... sans attente, sans "commerce".

Et bien moi c’est une de mes conditions l’exclusivité, donc c même pas négociable en fait. C’est imposé. Point barre. Tout Dom qu’il soit. Mais il aurait le choix d’aller ailleurs évidemment. Mais ce serait sans moi. Il est libre de choisir d’y aller. Ou pas. Et je suis heureuse que le « ou pas » soit son choix. Car jamais il ne me l’imposera.Je donne à celui qui mérite ... et heureusement, sinon ce serait quoi le critère... un mec qui ne mérite pas ni ma confiance, ni mon amour? Prémices nécessaire au fameux « don » de moi... ce n’est pas un don gratuit et aveugle. NON. C’est un don qui récompense, et ce don de soi devient alors réciproque pour construire la relation que L’ON MÉRITE.

En gros si on résume il semble incompréhensible à de nombreux dominants que le besoin de sécurité émotionnelle et de bienveillance que peut représenter l'exclusivité pour un/une soumis(e) soit illégitime et s'opposant à leur soumission. Il me semble pourtant que la sécurité, y compris émotionnelle, puisse être un pré-requis à la confiance et au lâcher prise. Pourquoi ce besoin devrait être accolé par principe à une notion d'exigence, de commerce ou autre ? Je dois avouer que j'ai du mal à le comprendre, j'admets et respecte les besoin de chacun, mais en gros si on est malheureux d'être cocu on est pas soumis ? Pire je pense même que certain, voient dans le maniement de cette infidélité, bien plus que l'expression de simples besoins animaux, mais bien une déconsidération et une humiliation structurelle de leur sub. Je grossis à peine, et en plus je ne crois pas que ce soit genré. Il m'avait semblé que l'objectif d'une relation pouvait être l'épanouissement, visiblement cette idée ne couvre pas universellement les deux bords ...

@ L'Insoumise: Ben c'est que la notion de mérite, c'est über-subjectif; c'est pour cela que j'introduisais précédemment la notion de "valeurs". A la fois parce qu'on bâti en fonction des valeurs que l'on porte; mais aussi parce que le mérite, étant une notion subjective, on le mesure en fonction de notre propre système de valeurs. Perso je trouve que c'est un terrain casse gueule, le jugement (justement) de valeur n'étant alors jamais loin.Je pense donc qu'il y a surtout des choix à faire... que par défaut, il est difficile de dire qui mérite... à priori, tout un chacun est potentiellement méritant (politique de la main tendue). En revanche, il est plus simple d'aviser de qui ne mérite pas... un individu égocentré, narcissique, par exemple s'obstinera à de pas apprécier avec justesse ce qu'on lui donne; là, c'est peine perdue... un gâchis de soi même. Ceux là sont comme des chiens mal éduqués, ils ne dissocient pas la bouffe de la main qui les nourris... pour cause, ils n'en ont cure.Pour le côté aveugle du don; non bien sûr!Après j'évolue dans un modèle où je ne me pose pas la question du "mérite"; mais plutôt de ce qui me semble "juste"... c'est très voisin, à ceci près que ça ne prend jamais en compte ce que je gagne en retour... Comprenez donc pourquoi cet aspect m'interroge. Pour l'exclusivité; votre approche me semble contradictoire. Dans un premier temps vous dites clairement que c'est imposé, donc que ça conditionne votre relation.Dans un second temps, il a le choix de ne pas s'y... soumettre (^^). Mais s'il fait le choix qui ne vous convient pas, c'est "sans vous", donc rupture de l'entente(?).Du coup il est surtout libre de choisir de ne pas avoir le choix puisque que celui ci demeure soucrit à la première condition.@ Peer:"Il me semble pourtant que la sécurité, y compris émotionnelle, puisse être un pré-requis à la confiance et au lâcher prise. Pourquoi ce besoin devrait être accolé par principe à une notion d'exigence, de commerce ou autre ?" J'ai du mal m'exprimer, vous venez là de résumer et clarifier mes propos... merci ^^.Après vous soulignez aussi ce que le caractère "inconditionnel" peut avoir de fort et de valorisant dans le don de soi.Pour mon propre cas, je n'aime pas "manger à tous les ratliers" et une relation entretenue avec coeur est déjà bien assez prenante. Il y a donc une exclusivité de fait, sans toutefois que j'en fasse principe. Et si à l'avenir l'envie me prenait de partager autre chose avec une autre personne, madame en serait au préalable entretenue et rien ne serait envisageable sans son consentement.Réciproquement, je l'ai encouragé à conserver ses amants et à ne pas se brider pour moi... j'estime ne pas avoir droit de regard là dessus. Ici l'exclusivité est également de son propre choix et c'est ce qui m'a amené à constater ce besoin de sécurité et d'espace de liberté. Pour cela donc je l'accepte et me sens particulièrement honnoré de la place qu'elle m'attribue. Si cette exclusivité dont elle me gratifie devait s'avérer une gangue, je la remettri en cause... pour l'heure, elle semble plutôt vecteur d'épanouïssement.

Mais chacun ses valeurs effectivement. Et une relation amoureuse est par nature subjective « Rien ne serait envisageable sans son consentement ». Si elle ne consent pas... et bien voilà où je me situe.Il a bien le choix de ce qu’il veut faire pour LUI. Mais Ce choix ayant une conséquence sur nous et sur moi... il viendra fatalement heurter un pilier pour moi. Le lien non exclusif : Il est libre de le faire comme je suis libre de le quitter s’il se sent pousser des ailes à le faire.Sur le principe la liberté de faire et de ne rien se voir imposé par l’autre par amour est beau. Dans la réalité, la liberté de l’un s’arrête là où la liberté de l’autre se trouve atteinte. Donc quand on parle d’un sujet aussi épidermique pour moi, Qui est un fondement non négociable et connu dès le début pour que je m’investisse dans une relation... libre à lui de se mettre dans un lien avec moi. Libre à lui d’y rester, libre à lui d’en sortir. Elle est là la liberté. Mais certainement pas d’être libre de faire sans assumer les conséquences, ou de faire en m’imposant cela. Pour des choses plus légères je suis donc d’accord avec vous. Mais pour certaines choses fondamentales pour soit même, se respecter s’est se faire respecter en ce que l’on est. Et là l’autre n’a pas à nous contraindre à la souffrance. Notamment si cela n’est pour lui que la réalisation d’un fantasme. A savoir le poids d’un fantasme par rapport au poids d’une relation. Chacun choisira. Je précise que nous sommes un couple D/s, un couple amoureux et un couple à la vie. Et que nous vivons ensemble. J’ai déjà eu des relations D/s ou ce n’était pas le cas, et où il y a avait plus de liberté car elles n’avaient pas vocation à prendre une dimension amoureuse et de réel couple. Donc tout est relatif et tout est subjectif par nature.

Merci d'avoir pris le temps de répondre... Je sais c'est un peu pendable mais je n'aimais pas beaucoup le lexique employé jusque là, aussi j'ai entrepris de vous taquiner un peu pour faire avancer le shmilblick et taper davantage dans le registre des sentiments... Car je trouve que c'est bien là le coeur du sujet.Bien à vous, eh! sans rancune ^^.