L'aporie* des "règles du BDSM"

Comme souvent, les mots sont sortis de leurs sens premiers et peuvent ainsi être présentés de façon à devenir critiquables, voir simplistes ou ridicules...Il n'y a aucune contradiction dans les "extraits" que vous posez en exemple ZarathoustraDom, si ce n'est celle que vous créez artificiellement dans la présentation que vous en faites (certainement involontairement, je n'en doute pas):- "A partir du moment ou une soumise doit appeler son partenaire non par son prénom mais par "Monsieur", "Maître" ou tout autre formulation équivalente elle rentre dans le monde des règles. Les règles sont le support matériel de la discipline a laquelle la soumise se plie, c’est par son obéissance a ces règles qu’elle exprime sa soumission."Effectivement, pour un soumis ou une soumise, en cessant d'appeler son "partenaire" par son prénom et lui substituer un "Maître", ou "Monsieur", il ou elle entre bien dans l'univers des "règles" ou des "protocoles". Et il est tout aussi vrai qu'accepter d'obeir aux "règles", c'est bien une façon d'exprimer sa soumission. Je ne vois absolument rien à redire à cette affirmation. - "Sans règles la relation BDSM n’est plus qu’une relation SM qui ne s’avoue pas.":La encore, TOUTE relation BDSM est fondée sur des règles! Je ne vois rien de choquant à cette phrase. Bien évidement, toutes personnes qui pratique un temps soit peut comprend que les "règles" dont on parle ne sont pas des "règles générales édictées par une pseudo autorité", mais que ce sont les règles fixées par Le ou La dominante.Je suis plus réservé sur la seconde partie de l'affirmation, une relation SM à aussi besoin de règles...- "Les règles ont aussi une fonction « éducative », c’est par le respect de celles-ci que la soumise développe chaque jour son aptitude a l’obéissance et qu’elle progresse ainsi dans la voie qu’elle a choisi."Cette affirmation est tout aussi vrai! Simplement, il faut juste comprendre qu'il ne s'agit de rien d'autre que les règles qu'édictent chaque Dominant et non des "poncifs" tombés du ciel.- "Les règles, c'est fait pour être respecté".C'est aussi vrai que l'eau ça mouille ou le feu ça brûle! C'est même la base d'une relation BDSM... Ne pas respecter une règle, c'est s'exposer à des "sanctions"... Bien entendu, celà peut être vécu soit au premier degrés pour des personnes vivant profondément leur BDSM, ou au second, voir 3eme degrés pour des personnes pour qui le BDSM est un jeux et donc pour qui "enfreindre" une règle édictée peut faire "partie" du jeux.N'empèche que dans un cas comme dans l'autre, il faut des "règles" pour qu'il y ai BDSM...Si je puis me permettre, vous faites une erreur d'interprétation pensant que toutes ces phrases que vous citez font références à des "règles édictées par je ne sais qu'elle autorité"...Ces phrases ne concernent rien d'autres que les règles que peut émettre Une ou Un Dominant.Quand au "carcan" que l'édiction de rêgles peut représenté pour Un Dominant, c'est juste oublier ou ignorer qu'Un Dominant Fixe ET Modifie les règles à sa guise, quand Il le veut et comme Il le veut!! :)Il faudrait être un bien piètre dominant pour s'emprisonner tout seul dans les règles qu'on à fixé et qui ne correspondent plus ... Il les changent! C'est aussi simple que ça!Bonne journée à vous.