Abyme
#0
Vu le tollé qu’a provoqué mon post présentant une jeune fille semblant au départ se comporter comme une enfant normale puis dont la chute nous balance un doigt d’honneur*, j’ai décidé de le supprimer, malgré la sincérité qui était à la base de ne pas avoir pensé du tout à des délires de pédophilie et compagnie.
Pour moi il s’agissait seulement d’un gif amusant, n’ayant pas de rapport avec le BDSM certes (autant que celles d’animaux, de fleurs, etc), mais dont l’humour charmant pouvait suffire entre personnes habitués à la provoc.
Mais c’était sans compter sur le cliché absolu qui consiste à assimiler aussitôt une image d’enfant à de la pédophilie, dès lors que c’est entre personnes parlant habituellement de sexe, si on s’en tient évidemment au premier degré.
L’image précédente montrant une râpe à fromage en guise de toboggan avait été déjà mieux perçue dans un esprit d’humour au second degré, c’est à dire dans l’esprit où je l’avais postée. Celle de la fille faisant un doigt d’honneur non, bon ok.
Face à la majorité qui s’offusque de ce genre de choses (que personnellement je trouve simplement amusantes plutôt que pédophiles) tout en supportant à côté des images de tortures, de merde ingérée, voire de zoophilie, je m’incline donc. Mais n’en pense pas moins.

La pédophilie existe et je n’aurai de cesse de la dénoncer et de la combattre.
Mais la connerie inculte et le suivisme de troupeaux bien-pensants qui dépassent le cadre de la loi pour s’offusquer de tout et de rien touchent aussi parfois les adeptes de BDSM, qui devraient donc être plus ouverts à l’humour, en théorie, me semble-t-il.
Et ce puritanisme cliché qui prend de l’humour inoffensif pour de la perversité, juste à cause de la présence d’un enfant (pas nu, pas en situation érotique ou pornographique, mais juste parce qu’impliquer les enfants c’est mal etc) ne me surprendrait pas chez quelqu’un à œillères comme Nadine Morano par exemple (au hasard) qui est incapable de second degré, mais m’étonnera toujours de la part de gens prétendument intelligents.

Je viens de jeter un coup d’œil au règlement de ce site, je n’ai pas vu qu’il était interdit de poster des photos d’enfants, et quand bien même, ce que j’ai posté n’avait aucun rapport avec la nudité ou la pédophilie et ne contrevient à aucune des règles du site. Le rapport, c’est les membres qui l’établissent eux-mêmes, vu la thématique générale du site et les associations qu’ils font mentalement avec celle-ci.
Je cite à cette occasion le commentaire qu’ a eu Nienna (que je remercie ici) sous mon post :
« C est de l humour et non une enfant nue. Dire que ça n a rien à faire sur un site BDSM revient à dire qu'on est tous des malades et des pédophiles en puissance. Si même nous, nous parlons de nous comme ça, alors il ne faut pas se plaindre que les non initiés nous qualifient de tarés et de déviants. »

Je ne pense pas que lorsqu’un membre poste des photos d’animaux (qui n’ont donc aucun rapport avec le BDSM) on le fustige pour incitation à la zoophilie, non ?

Bref, la petite fille a vieilli depuis, et voilà ce qu’elle en dit :




*Pour ceux qui n'auraient pas vu le gif, voici son url : https://38.media.tumblr.com/507be937bd33343f39b0f40ecb24e11d/tumblr_nvwi1rK9bR1s02vreo1_250.gif
1 personne aime(nt) ça.
Thutale
#1
Juste parce que ça m'y fait penser et que c'est si bien dit... :


https://www.youtube.com/watch?v=H4jl4O36DTI
Pièces jointes
8 personnes aiment ça.
Abyme
#2
Merci Thutale ! j'étais en train de bailler et tu m'as redonné la pêche !
3 personnes aiment ça.
Thutale
#3
@abyme : Soumispatrick92 a essuyé le même flot de reproches il y a quelques mois après avoir posté au décours d'une de ses séries sur les peintres un tableau représentant ...un enfant.

Même une personne ayant des pulsions pédophiles ne s'exciterait pas là-dessus je pense. Et pourtant ça a gêné voire choqué.



Une des questions que je me pose, est donc : quel est le pourquoi ces réactions ? (au-delà de leur bien-ou mal-fondé)

Une représentation d'enfant n'est pas systématiquement une représentation pédophile, c'est entendu (enfin j'espère).


Dans ce cas précis, le problème vient du fait qu'elle soit diffusée sur un site érotique, et je crois que cela veut tout simplement dire : un site que certains d'entre nous (sauf moi m'dame promis !) parcourent à l'occasion dans un état d'intense excitation sexuelle, parfois en se caressant.

Nb : ce qui suit est juste mon avis de profane, je n'ai pas pris le temps d'aller me documenter.
Quelle est la genèse de la pédophilie (ou son étiopathogénie) ? Ben on ne sait pas très bien. Cf. le net.
Quelle est sa prévalence dans la population ? (J'inclus les désirs pédophiles non agis et parfois combattus ardemment.) Pas beaucoup d'infos non plus, le domaine étant délicat à explorer.
Le fait d'être confronté par hasard à un enfant ou à une représentation d'enfant lors d'un état d'excitation sexuelle (cooccurrence de deux faits sans rapport) peut-il être un déclencheur ? Peut-être, si cela survient sur un terrain prédisposant... Peut-être aussi, lors de premiers émois (qui laissent une trace si vive). Après tout rien ne garanti qu'on soit entre majeurs expérimentés sur ce site. Peut-être encore, chez des personnes fragiles ou instables ou vulnérables à un moment donné. Il se pourrait également que cette cooccurrence malheureuse vienne raviver des traumas chez ceux qui ont le malheur de s'en trimballer. Etc.


Quoi qu'il en soit, le malaise, les réactions d'horreur et de rejet aux allures parfois un rien démesurées suscitées par ces images me semblent - entre autres - viser à protéger ou se protéger de l'émergence de ces désirs. Une sorte de pare-excitation, de pare-feu, dont le besoin est ressenti et verbalisé massivement par des membres, pas trop violemment pour une fois (déjà expérimenté sur d'autres sites...).

Pour le dire autrement, elles me semblent le refus somme toute légitime de prendre le risque d'associer deux stimuli : excitation sexuelle et représentation d'enfant.




J'en profite pour glisser la référence d'un petit livre (accessible à tous) très bien fait par Serge Tisseron : Ces désirs qui nous font honte.





Dernière modification le 11/10/2015 20:01:49 par Thutale.
5 personnes aiment ça.
Donna
#4
salomé a dit...

Thutale, votre post laisse entendre que toutes les réactions faisaient référence à la pédophilie. Or, il n en est rien.
La généralisation est souvent malheureuse.


En fait, pour un homme, oui, ca peut déclencher des émois pédophiles ou autres. Je me souviens de forums où l'on refuse ce genre de photos pour celà, pour éviter des amalgames. Et de meme les photos d'animaux, pour les memes raisons.

Pour une femme, c'est plutot! "Oh, si c'était la photo de ma fille qui atterissait en ces lieux!"
Il y a un peu sentiment de confusion des genres.
2 personnes aiment ça.
rphdom
#5
Bonjour ou bonsoir,

je ne suis pas un aficionado de Abyme, néanmoins je ne vois pas ce qu'il y avait de pédophile dans la vidéo citée plus haut, je pense même que la gamine ouvrait sa main pour faire voir que le mouchoir avait disparu et comme elle a commencé par son majeur un humoriste a coupé la vidéo pour que cela soit drôle.

et cette photo c'est quoi !!




Je dirais pédéfiles, riressss

La prochaine fois Abyme fais comme Nienna, mets un gorille, tu auras au pire des problèmes avec la SPA, sourire.

rph
2 personnes aiment ça.
Inavouable
#6
Ces photos n'étaient pas du tout choquantes, et ne comprends absolument vos polémiques..
Peut être pour se donner bonne conscience sous couvert de bienveillance..
Il n'y avait rien de pédophile dans ces images, provocantes certes.. et j'avoue avoir un beau penchant pour les provocations, provocateurs(trices),

D'autres photos sont parfois choquantes, elles ont pourtant une place légitime sur ce site, alors je passe mon chemin..
Je n'ai pas besoin de démonter les autres pour autant.. Je me fais mon propre avis...

Bref, j'ai hâte tout de même de vous voir dans les centres commerciaux, d'ici quelques semaines, polémiquer en voyant vos enfants sur les genoux du Père Noël pour une photo souvenir..
1 personne aime(nt) ça.
Thutale
#7
C'est pas déjà interdit ça ? Tongue
Dernière modification le 11/10/2015 10:57:06 par Thutale.
3 personnes aiment ça.
Thutale
#8
Vous, vous cherchez les ennuis. Smile

Sujet explosifissime !

Alors qu'on arrivait à se parler sereinement c'est malin !!! Tongue




Nb : sans rapport direct avec le sujet, mais si jamais certains ne connaissent pas :


https://www.youtube.com/watch?v=fRRcC8Dm5bg
Pièces jointes
1 personne aime(nt) ça.
Thutale
#9
Je disais donc :

salomé a dit...
Thutale, votre post laisse entendre que toutes les réactions faisaient référence à la pédophilie.

Nullement : mais je n'ai répondu en effet que sur ce point, fort partiellement d'ailleurs, car c'est celui qui m'intéresse. La suspicion de pédophilie est une réaction courante sur ce genre de sites, pouvant donner lieu à des débauches d'agressivité tout à fait aveugles et autres réactions où beaucoup d'affects se logent.

C'est un sujet explosif qui ne parvient pas souvent à être discuté sereinement.

Pour ou contre le gif dont il est question ici : peu m'importe. Vouloir le laisser, vouloir l'enlever : les deux options me vont et me semblent acceptables et peu contraignantes.

Par contre, les réactions qui mobilisent beaucoup de "passion" : ça m'interpelle.
3 personnes aiment ça.
Donna
#10
chantilly a dit...



Je ne suis pas maman justement et ça ne change rien !
Le reste du post vous révèle plus qu'il ne me qualifie.


Je suis maman et les deux photos m'ont faite sourire.

Celà dit, je ne pense pas qu'il y ait place pour des photos d'enfants ou d'animaux sur ce site, meme si à la base elles sont bien innocentes. Un enfant a-t-il sa place dans un bar, une boite de nuit, à Pigalle, dans un donjon? Donc ici?!

Je ne critique pas les photos elles-memes et l'intention d'Abyme ou d'autres, sont pures. Mais je pense qu'il vaut mieux éviter de poster ce genre de clichés à l'avenir.

La modération établit des régles de fonctionnement. Mais ce sont aussi et surtout les participants qui font vivre le site, qui donnent le ton d'un site
4 personnes aiment ça.
Abyme
#11
@Chantilly : Etant donné ton omniprésence acharnée virant à l'obsession sur ce sujet (et désormais en solo), je viens une fois de plus non pas me justifier, car la majorité semble avoir compris que le problème c'est plus ta réaction et ton insistance que sa source, mais me fendre d'une correction sur ton son de cloche plus que discutable...

chantilly a dit...

La seule demande ayant été faite...

...par toi donc, rappelons-le. Il fallait écrire :"La seule demande que J'ai faite", et non laisser un doute sur le caractère éventuellement officiel de cette demande
chantilly a dit...

...avec les formes diplomatiques au posteur était de supprimer les 2 gosses aux seules fins d' éviter l'inflation probable des clichés de gamins sur ce site et surtout que ces posts soient signalés à l'administateur.
En toute logique "d'apaisement" , il a fanfaronné accepter d'en supprimer une et pas les deux !Comme si il risquait de perdre la face: ça tient donc vraiment à quasi rien la dragée haute...!

Déjà lorsque j'ai posté, pour moi ce n'était pas "2 gosses" mais simplement deux images amusantes. Sincèrement, je n'avais même pas fait attention au fait commun aux deux qu'elles contenaient une représentation d'enfant (cf. ton ironie sur la parité).
Bref j'ai dit que je supprimais la seconde, qui avait fait le plus réagir (tu avais d'ailleurs liké cette annonce), et je l'ai fait aussitôt. Ce n'était évidemment pas fanfaronnade (ça c'est ton point de vue isolé) de laisser la première, qui était mieux passée, mais simplement de mettre de l'eau dans mon vin en supprimant celle qui semblait provoquer un hérissement chez quatre ou cinq personnes (puis deux ou trois, puis à présent tu es la seule), et de laisser celle qui ne cassait pas trois pattes à un canard. Par ailleurs, je ne pense pas que la laisser entraîne une inflation de clichés de gamins, si c'est ça ton inquiétude majeure.
Quant à l'autre argument censé toucher les mamans du site, les images sont d'origine américaine et déjà anciennes, et le risque que les parents des enfants en question tombent dessus ici était nul, alors qu'elles ont déjà traîné sur tous les réseaux sociaux du monde.
De toute façon le premier post est également supprimé aujourd'hui.

chantilly a dit...

mais puisque vous avez préféré emmerder les modos : soit!

Apparemment il n'y a plus que toi qui es encore très emmerdée sur le sujet, et si tu ne t'étais pas braquée sans répit, on n'en parlerait déjà plus. Les deux autres (Berga & Cari) ont dû comprendre qu'un tel acharnement les desservirait plus que ce que la cause en valait la peine. Certes toi tu n'es plus à ça près.

J'ai vu que tu avais même posté une image de femme à poil sur le murgé pour y répandre un peu plus tes médisances sur mon caractère "puéril" et "anarcho". Je n'y ai pas vu de rapport entre l'image et tes insultes, mais je précise que je ne l'ai pas signalé. Sympa non ?
(précision : à choisir je préfère être "anarcho" que BCBG fan de Zemmour)

Je suis également tenté de supprimer ce fil de discussion tant il est phagocyté par ton omniprésence ; mais j'hésite, car il pourrait être utile si un jour il y a vraiment un problème relatif à la représentation d'enfants entraînant une suspicion (justifiée cette fois) de pédophilie. Et parce que j'en ai un peu marre d'y revenir, je l'avoue, comme le suggérait Salomé dans le com #12.

Enfin, je précise que moi je n'ai pas besoin d'insultes ad hominem pour te répondre, et que si tu y as encore recours à mon encontre je te signalerai cette fois.
Dernière modification le 11/10/2015 20:30:59 par Abyme.
5 personnes aiment ça.
Bergamote83
#12
abyme a dit...


Apparemment il n'y a plus que toi qui es encore très emmerdée sur le sujet, et si tu ne t'étais pas braquée sans répit, on n'en parlerait déjà plus. Les deux autres (Berga & Cari) ont dû comprendre qu'un tel acharnement les desservirait plus que ce que la cause en valait la peine. Certes toi tu n'es plus à ça près.



Détrompez-vous abyme. Je suis toujours du même avis. Choquée, indignée, révoltée qu''il y ait des gens suffisamment "innocents" pour penser à déposer des photos d'enfants sur un site pornographique.

J'ai déjà tout dit sur lesdites photos en question !

Je savais que vous finiriez par capituler et supprimer ces photos, de crainte de vous faire "tirer les oreilles" par la modération ou "salir votre image virtuelle".

C'est d'ailleurs, pour laisser une trace de ce "passage" de vous que vous avez eu la vanité d'ouvrir ce fil. Et si vous ne m'aviez pas citée nommément, je ne serais pas intervenue.

Même si votre intention première était de faire rire, il n'en reste pas moins que la photo des gosses étaient coincée entre un fion de soumis défoncé au gode-ceinture et un bite encordée et cravachée !

Et que je confirme ce que j'ai déjà dit : une photo d'enfant, QUELLE QU'ELLE SOIT, n'a rien à faire sur un site pornographique.

Il y a 1000 autres façons de rire (dès lors où on ne veut plus parler de BDSM...sur un site pourtant BDSM !).
Soyez la première personne à aimer.
Abyme
#13
Je ne parlais pas d'avis, mais d'acharnement, nuance.

Et je n'ai pas "capitulé" ! Comme si c'était une bataille à enjeu (moi non plus, il ne faut pas présumer de ce que je crois ou de ce qui me motive à ma place, nous avons au moins cela en commun), j'ai simplement recherché le post en question et ne l'ai plus trouvé, j'en ai déduit qu'il avait été discrètement supprimé pour que cesse cette polémique excessive, à moins que j'aie mal cherché.
2 personnes aiment ça.
Bergamote83
#14
abyme a dit...

j'ai simplement recherché le post en question et ne l'ai plus trouvé, j'en ai déduit qu'il avait été discrètement supprimé pour que cesse cette polémique excessive, à moins que j'aie mal cherché.


pas trouvé non plus... la modération serait-elle intervenue ? discrètement...

C'est aussi bien ainsi, abyme, croyez-moi !

Smile
Soyez la première personne à aimer.
Donna
#15
@Chantilly:

Pourriez-nous expliquer pourquoi quand Abyme poste une photo contenant un enfant vous faites un scandale monstrueux mais quand une posteuse montre un cliché contenant deux enfants vous likez avec enthousiasme?

Un gosse est un gosse, il me semble. Et un peu l'impression que vos critiques sont à la tête du posteur!
5 personnes aiment ça.
Bergamote83
#16
donna25 a dit...

un cliché contenant deux enfants ?



pas vu ça !!

suis bien d'accord avec vous, donna, va vraiment falloir arrêter de poster des photos de gosses ici !
Soyez la première personne à aimer.
Abyme
#17
En effet, je viens de le voir et de le commenter. Il s'agit en effet de deux garçons entre 8 et 11 ans à vue de nez, de dos avec cape de super-héros...
Mais bon, posté par Willows, qui est copine avec Chantilly... Je suppose que c'est pour cela que cette dernière l'a liké.
À moins que, comme moi, elle ait fait passer le message avant l'importance (cruciale donc) que ça représente des enfants !
3 personnes aiment ça.
Abyme
#18
... et aussitôt effacé, hop.
Willows : tu es pardonnée, t'inquiète. Au moins tu as compris dans quel esprit j'avais posté moi aussi, que ça peut arriver à tout le monde, et que ça ne mérite pas un scandale... c'est déjà ça.
Dernière modification le 12/10/2015 00:19:11 par Abyme.
2 personnes aiment ça.
Donna
#19
Certaines pourraient balayer devant leur porte avant de liker de tels clichés, hein...
3 personnes aiment ça.
Thutale
#20
Quelle que soit l'attitude de l'enfant, l'adulte doit avoir une réponse sans équivoque.


Il arrive que des enfants ayant subi/subissant des abus adoptent une attitude séductrice avec d'autres adultes - normal, c'est ce qu'ils ont expérimenté. C'est d'ailleurs un des indices permettant de repérer les enfants abusés...

Il arrive que des enfants aient du désir, cherchent à se rapprocher affectivement d'une manière ambiguë, soient séduits eux-mêmes par le discours d'un adulte (ex : "on s'aime, personne ne peut comprendre notre amour"), etc.

Les enfants ont aussi des pulsions sexuelles (intérêt pour leur sexe, celui des copains-copines, etc.), et d'autant plus massives qu'il y a eu contact avec une sexualité inappropriée à leur âge.


Le désir sexuel de l'adulte peut être éveillé au contact d'un enfant, quelles qu'en soient les raisons.


Cela ne justifie JAMAIS un passage à l'acte de la part de l'ADULTE.



Si A. de Mil est en désaccord avec cette dernière phrase, alors on a un gros problème.
Dernière modification le 12/10/2015 20:22:46 par Thutale.
7 personnes aiment ça.
Bergamote83
#22
jefferson46 a dit...


2- Si celui-ci est accompagné par un de ses camarades et qu'ils portent tous les deux une cape super-hero, Bergamote likera-t-elle la photo ?


NON et elle ne l'a pas fait !! d'autres questions ? Smile
1 personne aime(nt) ça.
Bergamote83
#23
sakapuss a dit...

Sinon, va falloir interdire les blagues sur les noirs, les blancs, les juifs et mususlmans, mais aussi sur les portugais, les belges ets pis...les oiseaux ^^



...et les blondes ! Wink Wink
1 personne aime(nt) ça.
akintaï
#24
Bonjour


" Sinon, va falloir interdire les blagues sur les noirs, les blancs, les juifs et mususlmans, mais aussi sur les portugais, les belges ets pis...les oiseaux ^^ " ... Au rythme ou cela va, il y a des chances ..... Le respect et la tolérance se perdent, bien dommage Unhappy

En gros ici c'est à la tête de la personne qu'on like ou pas qu'on critique ou pas..
Je ne prends partie pour personne et cela ne m'intérresse d'ailleurs pas mais dans un sens je comprends pas pourquoi cela prends de telles proportions....Que les post sur le général deviennent des lieux de règlements de comptes, d'insultes, de coups bas etcccc... Sans un respect pour l'auteur du post qui se retrouve malgré lui entrainé dans des conflits puérils..Si certains ne se supportent pas, le mode ignore est parfois bien mieux au lieu de surenchérir à qui fera la meilleure audience.... Je trouve ce genre de règlements de comptes ridicules et n'avantage personne au fond à part donner une mauvaise image d'eux mêmes aux autres...

Le général deviens du grand n'importe quoi et au lieu de trouver ce lieu agréable il deviens une poubelle...

Mais bon c'est ainsi sur les sites communautaires .... Il y a bien plus grave en réel en ce moment et je pense que les querelles ici pour certains sembleraient bien dérisoire....
3 personnes aiment ça.
Donna
#25
C'est quand meme un monde, même Facebook, si pudibond n'aurait rien trouvé à redire à ces clichés publiés!
(qui certes, n'ont pas leur place ici)
Et on se retrouve avec un débat sur la pédophilie qui ne grandit personne!
Soyez la première personne à aimer.
#26
Je n'ai pas suivi ni la photo, ni le tollé
mais je rejoins les commentaires concernant l'image publique du Bdsm.
Le risque dans l'ambiance actuelle, c'est que le site ferme et que via nos adresses IP on soit tous inquiétés.
Cela peut vous paraitre parano sauf que hélas, si le Bdsm n'est pas une maladie, le DSM-V (manuel nauséabond des troubles mentaux, inepte, une vraie bouilie épistémique mais hélas très dangereux car de plus en plus usité), ce manuel a donc comme projet d'inscrire le Bdsm comme pathologie mentale (comme l'est déjà le fait de lire la composition des aliments : ortholexie, et la peur de perdre son téléphone portable).
A rapeler qu'en France l'homosexualité n'est plus considérée comme une maladie mentale dans les manuels qui font la pluie et le mauvais temps, seulement depuis 1993.
Alors oui pour tous les débats mais restons réalistes sur la tolérance de notre douce France...
Soyez la première personne à aimer.
Bonsoir,

j'ai l'impression d'avoir raté toute une épopée en quelques jours.
Je n'ai pas tout lu.

Mon avis ?

On est sur un forum de BDSM, les enfants n'y ont pas leur place.

J'ai deux filles, et ma "grande" de 4 ans, je lui apprends des gros mots, quel est leur signification, pourquoi ils sont mal vus, et pourquoi, dans certains cas, les gens les disent et cela est "toléré", plutôt qu'elle l'apprenne à tord ou/et à travers, et que ca devienne la foire.
Mais ce n'est pas la vocation de CE forum.

Quand je viens, c'est pour voir des fesses (mais pas que), parler de comment je vais être saucissoné, des punitions que j'ai reçue, de notre "avancement" vis à vis de nos expérimentations BDSM, d'avoir des propositions d'un homme aux claquettes et aux fouets maîtrisés, mais pas autre chose.
1 personne aime(nt) ça.
Abyme
#28
Je rassure les derniers intervenants : personne ici ne m'a pris pour un pédophile, même les plus détracteurs.
Je ne l'ai compris qu'après les débats, pas au moment du post présent.
Tout le monde a compris par ailleurs que mon intention n'était pas de nuire ou de jouer avec des images d'enfants, mes posts mettant l'humour en avant. comme je l'ai déjà dit, je n'avais même pas fais gaffe au problème en postant, je n'y voyais que le côté humoristique.

Le problème est tout simplement de savoir s'il est pertinent de placer une image d'enfant sur un tel site, et la réponse qui emporte l'unanimité est non, et je m'y range volontiers, vu les réactions et arguments majoritaires.
Il serait donc également pertinent et moins chronophage de ne pas continuer à alimenter ce débat stérile maintenant que tout le monde est plus ou moins d'accord.
6 personnes aiment ça.
#
#29
En complément d'information à ce débat que l'administrateur vient de clore directement par une précision des CGU du site :
http://www.bdsm.fr/conditions/

En devenant Membre de BDSM, vous vous engagez à respecter les présentes Conditions Générales d'Utilisation. Si vous n'acceptez pas ces Conditions d'Utilisation, vous ne devez pas vous inscrire sur BDSM.

Article 3. Utilisation de BDSM

3.1. Obligations de BDSM

3.2. Obligations du Membre

3.2.1. Obligations générales
3.2.2. Obligations Fondamentales
Le Membre a pour Obligations Fondamentales de :
Ne pas utiliser BDSM à des fins professionnelles ou commerciales (prospection, racolage ou prostitution) ou non privées, ni de photos de personnes manifestement mineures.
1 personne aime(nt) ça.