Dans nos sociétés occidentales, le viol n'était pas forcément mal perçu, voir, suivant le contexte, était plutôt encouragé : "récompense" des soldats lors d'une bataille, devoir conjugual, mariage forcé...
Ce que je vais dire est à prendre avec des pincettes car je ne suis pas certaine qu'il s'agisse de la bonne vision ni de la vérité historique, de plus, je n'ai vraiment pas le temps de rechercher mes sources. Cependant, je me rappelle très bien avoir lu ce qui suit à plusieurs reprises: L'idée que les femmes puissent être données comme récompense aux soldats victorieux seraient inexactes. Le premier argument avancé était qu'après une bataille, la peur de la mort, la fatigue et la mauvaise nutrition lors des déplacements de troupes empêchent très facilement l'érection des soldats. Un bon nombre avait plutôt tendance à vomir après l' angoisse du combat. La deuxième idée était qu'une sorte de coutume (plus ou moins acceptée) poussant les femmes à prendre soin des hommes blessés, que l'exotisme du physique des envahisseurs ou que la prostitution "volontaire" afin de compenser les pertes diverses en période de guerre laissent à penser à un possible consentement. La dernière hypothèse est qu'il ne s'agissait pas du tout d'une récompense immédiate pour les soldats. Ça serait plutôt une tactique politique qui vient juste après. Le but était la conquête par le sang mais pas le sang versé, non non. La conquête par le sang des héritiers, des enfants des conquérants etc... L'idée c'était d'engrosser les femmes des territoires nouvellement conquis afin d'assoire une légitimité pérenne dans la revendication de ces territoires. Pour ça, il fallait plutôt une union reconnue donc un mariage plutôt que des batards. Bien sûr on se questionnera sur le mariage forcé...
Encore une fois, ce sont peut-être de fausses idées que j'avance. Si un sachant dans ce domaine a connaissance qu'il s'agit de bêtises, je le remercie sincèrement par avance de ne pas hésiter à le dire en réponse à ce message.
