Attention @BDSM, il y a une section video que seul (me semble t il) la team du site gere, de fait vous entrez dans la categorie des sites diffuseurs de contenue pornographique. Peut etre en supprimant cette categorie vous seriez plus à l'image de sites tel que mentionné.
Par ailleurs nul beson de vpn, de fausse cni ou photo pour contourner cette interdiction je vous assure il y a bien plus simple. aucun abonnemment, aucun payement, et vous passez sous les radars de cette obligation. Je ne developperai pas ici, je ne souhaite pas que des mineurs masqués en profite.
Par principe, tant que le legislateur pensera répression avant éducation, il y aura cet état d'esprit de "tu me l'interdis, je contourne l'interdit". Educaption en premier, responsabilisation des deivers acteurs, et repression apres sur l'ensemble de la chaine du créateur, du diffuseur, et du consommateur, avec à chaque niveau un sanction adaptée.
Messages
Pour ma part le port de la cage doit être limitée dans le temps
Comme d'habitude c'est le mental qui compte
Enfermer le sexe d'une femme ou d'un homme dans une cage est un signe de total soumission mais pendant plus de la séance cela devient de la torture
Il faut savoir mesurer les choses
Vous détenez les clés et vous montrez votre supériorité c'est un message fort et cela suffit
Tu t'énerves contre qui et contre quels propos précisément ?
J'avoue en avoir marre de lire beaucoup de bêtises. Alors on va remettre les pendules à l'heure pour tout le monde, le tout basé sur des faits et des sources et non sur vos pensées / envies ou idées de complots de controle total de la liberté d'expression par le gouvernement.
Le conseil constitutionnel, traduit, dit:
On est d'accord pour protéger les mineurs, mais la loi que vous proposez pour cela est juste trop généralisée et pas suffisamment spécifique. Merci de revoir votre copie
La VRAIE source : https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2026/2026911DC.htm (et ne donnez plus jamais de lien vers un média - depuis quand un journal, et encore pire une chaîne de télévision, raconte toute la vérité ?!? ... Ils ne racontent généralement que ce qu'ils pour insuffler de la peur et avoir de l'audimat - piège dans lequel vous semblez tous tomber dedans )
J'insiste : à AUCUN moment le conseil constitutionel n'a dit non à l'idée. Maintenant, si c'est quelque chose que vous n'acceptez pas, navrée pour vous. Donc arrêtez de dire que le conseil constitutionnel a mis une "contrebaffe" ou autre - quand le conseil constitutionel dira oui, plus tard, a une des futures propositions, vous voulez que je vous dise que c'est vous qui vous vous êtes pris claque XXL ?
Reprenons la déclaration officielle du conseil constitutionnel et analysons:
le conseil VALIDE le "but ultime" de la loi (mais pas la proposition telle quelle, on est d'acccord):
[.. bla bla sur ce que voulait faire les députés ... ] : De tels objectifs sont de nature à justifier que le législateur limite la liberté d'accès de mineurs à ces services.
le conseil reconnaît et dit que cette loi est trop restrictive et qu'il y a d'autres moyens plus adaptés:
Selon eux, une telle interdiction ne serait pas nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi, alors que d'autres mesures moins restrictives permettraient de protéger les mineurs
Plus d'informations dans le paragraphe 11
Là où ils ne sont pas d'accord, c'est que la loi proposée n'indiquaient pas non plus comment la vérification d'âge était faite:
Ils critiquent l'absence de toute disposition législative encadrant le traitement de ces données sensibles et précisant les personnes responsables ainsi que les modalités techniques de cette vérification.
et paragraphe 21. Et certains d'entre vous déblatéraient déjà de VPN, de reconnaissance faciale ou autre alors que ce n'était même pas inclus dans la proposition... j'aime lorsqu'aucun de vous ne vérifie vos sources et débat de choses techniques avant de débattre du fond. Commencez à débattre des sources, voulez-vous ?
pas de sanctions clairement exprimées (ni quoi, ni comment, ni la quantité. Par exemple une amende ? Si oui, de combien ? etc.):
le champ d'application de ces dispositions serait trop imprécis, faute pour le législateur d'avoir défini la portée des sanctions applicables en cas de méconnaissance de l'interdiction et déterminé si les fonctionnalités sociales accessoires de certaines plateformes étaient également concernées.
que le conseil ne dit pas non à des restrictions pour les mineurs ou à un groupe précis de personnes SI c'est adapté et proportionné:
Il lui est aussi loisible, à ce titre, d'instituer des dispositions destinées à faire cesser des abus de l'exercice de la liberté d'expression et de communication qui portent atteinte à l'ordre public et aux droits des tiers. Cependant, la liberté d'expression et de communication est d'autant plus précieuse que son exercice est une condition de la démocratie et l'une des garanties du respect des autres droits et libertés. Il s'ensuit que les atteintes portées à l'exercice de cette liberté doivent être nécessaires, adaptées et proportionnées à l'objectif poursuivi.
que le conseil consitutionnel voudrait que la loi ait plus d'exceptions que celle pour l'accès aux sujets éducatifs et aux outils de développement / éducatif / créatifs, en particulier pour les loisirs, l'entraide, jeux ou autre:
En particulier, ne sont pas visés par ces dérogations les services collaboratifs de partage de contenus de loisir, d'information ou d'entraide, les applications de communication en ligne ou les jeux en ligne présentant des fonctionnalités collaboratives et sociales marquées, non plus que les réseaux sociaux en ligne qui, sans revêtir par eux-mêmes une dimension éducative, sont créés en lien avec des activités éducatives.
un manque de considération de ce que peuvent dire ou faire les parents:
ni les dispositions contestées ni aucune autre disposition ne prévoient les conditions dans lesquelles les titulaires de l'autorité parentale ou le représentant légal du mineur, dûment informés des risques potentiels et des garanties que présentent les services concernés, peuvent dans l'intérêt de l'enfant, dans l'exercice des devoirs qui leur incombent en vertu de la loi, décider de lever l'interdiction, d'en limiter la portée ou d'autoriser l'accès à certains services.
Pire, je rejoins parfaitement le conseil constitunionnel sur leur décision finale, très bien résumée au paragraphe 18:
18. Dans ces conditions, les dispositions contestées portent à cette liberté une atteinte qui n'est pas adaptée, nécessaire et proportionnée à l'objectif poursuivi.
Voilà, ça, c'est une claque que je mets à tous ceux qui n'ont pas lu la réponse officielle du conseil constitutionnel. Je n'utilise pas l'IA pour faire des résumés, je n'utilise pas les médias pour lire leurs interprétations, je lis la vérité, je lis la source et je comprends pas moi-même les tenants et les aboutissants. Maintenant, continuez à chanter en coeur des choses que vous ne comprenez pas, c'est votre droit. Mais à minima, lisez au moins la source d'une information avant de partager ses détails sans aucune vérification.
La vache ! On fait tout pour protéger la liberté d'expression et des auteurs de la source d'une information et vous, la seule chose que vous en faites, c'est de ne PAS parler de la source et de déformer les propos de l'information. Je suis dégoûtée et outrée.
Bonjour, pour ma part mon Maître m'a fait poser a la base des testicules un anneau avec une plaquette sur lequel est écrit slave, il utilise cette anneau pour m'attacher et souvent une chaînette y es fixée lorsque je suis habillé mon anneau et la plaquette ne me quille jamais même dans les aéroports et les portiques sonnent en résulte fouille par la sécurité ....
U petit moment vite passé