"La soumission est faite de contrainte mais ne doit pas en être une"
Selon moi, il y a certaines libertés qui sont inaliénables.
Quel que soit la forme de la relation, une personne soumise choisi toujours :
A qui elle se soumet, (oui même dans le cas d'un "pret" la personne choisi d'obeir à son Dom et donc par extension a la personne a qui elle est prétée)
comment elle se soumet (les limites, la profondeur, la forme de sa soumission totale/partielle, 24/7 ou pas etc)
Si elle se soumet et continue de le faire (elle peut ne pas rentrer dans la relation et en sortir si elle le souhaite.
j'insiste sur le fait que c'est inaliénable : ces choix ne peuvent être ceder a quelqu'un, il reste toujours a la disposition de la personne soumise (et donc sous sa responsabilité. et oui, il est important d'associer les deux concepts)
Par ailleurs c'est parce que ces libertées existe et son inaliénable que la soumission offerte est quelque chose de magnifique, c'est ces libertées qui donnet toutes la valeur à la soumission.
"l'autorité on la garde jusqu'au moment où on est obligé de l'ecercée" (hugo prat, la balade de la mer salée)
Tous les tyrans déchus sont conscient de cette limite qui existe à l'autorité,c'est d'ailleurs pour ça que généralment les pouvoir autoritaire travaille sur un point essentielle : le consentement à l'autorité (propagande etc).
Cette phrase elle a toujours raisonné en moi depuis que je l'ai lu et depuis mon entrée dans l'univers BDSM elle a nécessairement pris une signication supérieur.
C'est d'ailleurs, je pense, un élément structurant dans MON Bdsm.
Sylvie35 l'a très bien exliquée. bien que n'ayant pas de limites théoriques ("ces libertés qu'il m'accorde il peut en redéfinir les contours à n'importe quel moment, voire me les retirer totalement."), elle admet bien qu'il en reste une absolue ("il y a toujours une limite :une décision qui compromettrait gravement mon avenir, un ordre qui me mettrait manifestement en danger"). De fait, il y a une limite fondamentale a l'autorité de son merveilleux et si celui ci se mettais a déconner sec, alors il perdrait son autorité (de manière ponctuel ou temporaire peu importe). Le fait est que l'obeissance ne pouvant plus être obtenue, il ne lui resterait que la contrainte (et je conseillerai de relire le code pénal a toutes personnes qui s'amuserai à ça ).
Donc oui les libertées ne s'eteignent pas totalement même dans une relation de soumission "totale".
Par contre je suis assez surpris que ce sujet n'ai pas dérivé (ni même abordée) la notion même de libertées.
Parce que je pense que la question qu'est ce que la libertés, le libre arbitre, le choix, la volonté et surtout la question des limites de l'expression de ces concepts sont fatalment lié a la question originale (c'est peut-etre même la question sous jacente fondamentale).
Dit autrement, une relation D/s est elle une relation d'emprise (totale ou partielle, sous une forme ou une autre).
Je serai tenté de répondre par l'affirmative à cette question de fait la notion de liberté, de choix deviens assez floue dans ce contexte là.
On notera d'ailleurs que c'est une question sociale d'acutalité : qu'est ce que le consentement ? comment s'assurer qu'il soit réél (cad libre) ? est il suffisant ?
et on s'aperçois bien que la réponse commence a être "hum pas vraiment non" (j'ai en tete la fermeture récente d'un haut lieux de gang bang où peut importe que les participante était consentente) (on notera l'ironie de preserver la "diginité" au mépris de la "liberté", le fameux débat philosophique de l'opposition entre sécurité et liberté).
Pour en revenir au BDSM, prenons l'exemple des pratiques selon les niveaux "classique" de positionnement de la soumise (désir, consentis, interdits).
Un des axes de domination (possible hein chacun fait ce qu'il veut) c'est le travail pour repousser ces limites ...De fait est ce que la libertés de la personne soumise est pris en compte ?
oui dans le sens où un interdit est un interdit. non dans le sens où un interdit est un interdit jusqu'a ce qu'il cesse d'en être un. (sachant qui'l peut perdurer ad viternam sous sa forme d'interdit)
Obtenir le consentement (qui est la libertée inaliénable de la soum), "la convaincre de"....est ce toujours du consentement dans une relation de soumission (et donc d'emprise) ?
Donc, selon moi, oui la liberté d'une personne soumise est compatible avec la soumission ...mais "jusqu'à quelle point cette libertée est réelle ?" est peut-etre la vraie question....
