Vie du site BDSM

Bonsoir Jane-B,Je vous suis en chacun des points que vous venez d'aborder et je me contente donc de développer à peine chacun d'eux.- Mon opinion (mais ça ne vaut pas davantage) est également que la réalité ne nous est que peu, voire pas accessible. Pourtant nous échangeons avec elle, par elle, en elle, mais il me semble que nous ne la connaissons pas, nous ne la sondons pas. Mais suivre ce fil conducteur mènerait encore à d'autres questions…- Quand à la vérité, tout dépend sans doute encore du sens que nous lui donnons. Je dirais a priori qu'il doit certainement être plus facile d'approcher ses vérités dans le cadre de l'hypothèse 1 que des vérités dans le cadre de l'hypothèse 2. Comme je me place dans cette dernière, je peux en tout cas témoigner n'y être jamais arrivé . Quand à ce que j'appelle mes opinions je les comprends à peine mieux. Pas encore gagné donc…- Oui, je suis également d'accord avec vous, nous sommes faillibles et par définition subjectifs en tant que sujets, observateurs du monde. Et ce, je le crains, quels que soient nos efforts.- "objectif" = "point de vue" Jolie association d'idées !!!! Merci Jane-B ! J'aime beaucoup ce genre de clin d'œil des mots ! Il est sans doute exact que toute approche "objective" étant de toute façon exercée par un sujet, elle ne peut se départir d'une certaine subjectivité peut-être impossible à quantifier.- Concernant l'image en particulier, il est vrai que ce mode de représentation est souvent considéré comme objectif… mais je vous rejoins là aussi : c'est plus que discutable. J'en profite pour signaler que certains arts sacrés qui aspirent à donner des "représentations objectives" d'une "réalité" utilisent des techniques qui s'éloignent des représentations ordinaires. Ainsi, ils essayent de représenter une substance, un contenu, un sens et non pas seulement une apparence, un contenant ou un signe.- Et enfin, oui, je suis également d'accord avec vous quand vous écrivez que nos tentatives d'approcher la réalité passent par des truchements subjectifs, des points de vues et différentes sortes de projections, de transformations ou de résumés d'informations.Encore merci Jane-B pour cette agréable conversation.

Hahaha !Je suis désolé, j'ai fait ce que j'ai pu, car je n'ai pas non plus l'habitude d'être d'accord avec quiconque… surtout sur ce genre de sujets épineux. Mais là je n'avais pas trop le choix…Avouez tout de même Jane-B, que j'ai déployé pas mal d'efforts et d'arguments dans mes développements précédents pour n'être d'accord avec personne .Et je ne voudrais pas être tenu pour seul responsable de cet heureux épilogue : si je suis d'accord avec vous, c'est aussi quand même un peu parce que vous êtes d'accord avec moi, non ? On dit que les meilleures démonstrations ne passent pas par les mots mais par les actes. Nous aurons au moins fait ici une démonstration de discussion en bonne intelligence. J'espère qu'Analogique appréciera cette illustration à son sujet À bientôt Jane-B !

Goepin a dit...On dit que les meilleures démonstrations ne passent pas par les mots mais par les actes. Nous aurons au moins fait ici une démonstration de discussion en bonne intelligence. J'espère qu'Analogique appréciera cette illustration à son sujet Cher Goepin,Je crois que l'illustration en question est davantage l'illustration "de" mon sujet que "à" mon sujet. Même si je me manifeste avec du retard, je l'apprécie d'autant plus que la distinction que Jane et vous avez établi entre réalité et vérité ne fait que mettre de l'eau à mon moulin.Si on pousse votre exemple un peu plus loin, imaginons que la fleur soit en réalité blanche, c'est à dire qu'elle comprenne l'entier du spectre des couleurs, que la vérité de la personne A soit de la voir jaune, et que la vérité de la personne B soit de la voir bleue. Il se trouvera sans doute une personne C qui la voyant bleue également sera prompte à reconnaitre l'intelligence de B et à proclamer l'incommensurable connerie de A. Si en outre la personne D (qui voit rouge) espère prochainement modifier son statut pour avoir une relation BDSM avec C, il n'est pas à exclure qu'elle manifeste son ralliement à la vision de B en excluant A pour ne pas froisser C. Je ne parle même pas de E, qui voit vert (il y a des gens qui mélangent tout), ni de F qui voit blanc (certains ne discernent vraiment aucune subtilité de ce que la nature nous offre)...Goepin a dit...- "objectif" = "point de vue" Jolie association d'idées !!!! Merci Jane-B ! J'aime beaucoup ce genre de clin d'œil des mots ! (...)- Concernant l'image en particulier, il est vrai que ce mode de représentation est souvent considéré comme objectif… Ce qui est troublant, en effet, c'est la place du lexique de la vision dans le domaine de l'entendement...C'est particulièrement visible et éclairant dans les expressions qui touchent les figures du sourd et de l'aveugle, d'ailleurs: nombreuses sont les représentation de l'aveugle en visionnaire éclairé, et du sourd en personnage à la conscience obscure —comme un pot, quoi...