Catégories
le 07/03/14
La nudité est, sous la forme d'un truisme, l'état de ce qui est nu, non recouvert, dévoilé. La question de la nudité n'est pas considérée de la même manière selon le temps et selon les latitudes. Objet d'indifférence parmi certains peuples premiers, la nudité est plus souvent un objet d'opprobre parmi les différentes civilisations. Cette défience à l'égard du nu n'est pas propre aux religions monothéistes, bien que ce soit à l'aune de celles-ci que la plupart d'entre nous l'appréhende.
Cette appréhension ne va pas sans ambiguïté. Le premier homme et la première femme, en effet, surgissent nus dans le récit de la Genèse. Cela apparaît dans l'épisode dit "du pêché originel" quand Adam et Eve goûtent au fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Alors seulement ils prennent conscience de leur nudité et se cachent sous les branches d'un figuier. Il existe donc une équivoque derrière cet état qui nous fait "tel que Dieu nous a fait", selon une formule populaire. L'équivoque tient sans doute dans le caractère imparfait de l'homme auquel la notion de morale lui tient lieu de secours. Il cache pour ne pas enfreindre les règles que la vie en société lui impose. Ces règles sont clairement, non l'impudeur qui ne correspond pas à grand chose et reste très relative dans sa définition, mais la prohibition de l'inceste et de l'adultère. Cette idée est clairement exprimée dans un autre passage biblique imposant aux femmes de se voiler pour que (paradoxalement !) l'homme ne viole pas le commandement contre l'adultère (entendez le sexe hors liens du mariage) qui ne s'impose qu'à lui.
Couvrir la nudité induit un autre effet. Celui de détourner ou de tromper sur ce que nous sommes. Le vêtement ne voile pas seulement, il indique à autrui ce que nous entendons dire de nous. Il désigne une appartenance, un rang social ou autre. En cela, le vêtement peut, parfois aussi, être une tromperie. Il s'apparente à l'hypocrase, le masque de l'acteur hellène qui nous a légué le mot hypocrisie. La fashion victim se trompe-t-elle elle-même ? Il n'en demeure pas moins que, à l'opposé de la couverture du corps, la nudité devient l'allégorie de la Vérité (en tant qu'absolu d'où la majuscule). La Vérité est-elle immorale ?
Elle est au-delà du frisson de l'interdit. Elle est elle-même. Elle révèle le moi profond, l'intime, le secret. "Se mettre à nu" signifie se présenter dans sa Vérité, le secret de l'intimité dévoilé, offert au regard. N'est-ce qu'une formule rhétorique ?
La mise à nu est un acte difficile. Elle signifie un renoncement dans un cadre et à un moment déterminés à une norme sociale mais aussi culturelle. C'est un renoncement cependant à un paraître au profit de l'être. S'abandonner ainsi est une offrande faite à l'autre, un tiers de confiance. Car la confiance et la compréhension favorisent l'expression de la liberté, y compris dans ce cadre contraignant qu'est le BDSM. Le dominant est le guide souverain sur ce chemin de Vérité de la personne soumise. Les sentiments de honte ou de gêne suscités par la mise à nu objective du soumis ne relèvent pas d'une humiliation mais d'un conformisme socio-culturel devant être dépassé.
Cette appréhension ne va pas sans ambiguïté. Le premier homme et la première femme, en effet, surgissent nus dans le récit de la Genèse. Cela apparaît dans l'épisode dit "du pêché originel" quand Adam et Eve goûtent au fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Alors seulement ils prennent conscience de leur nudité et se cachent sous les branches d'un figuier. Il existe donc une équivoque derrière cet état qui nous fait "tel que Dieu nous a fait", selon une formule populaire. L'équivoque tient sans doute dans le caractère imparfait de l'homme auquel la notion de morale lui tient lieu de secours. Il cache pour ne pas enfreindre les règles que la vie en société lui impose. Ces règles sont clairement, non l'impudeur qui ne correspond pas à grand chose et reste très relative dans sa définition, mais la prohibition de l'inceste et de l'adultère. Cette idée est clairement exprimée dans un autre passage biblique imposant aux femmes de se voiler pour que (paradoxalement !) l'homme ne viole pas le commandement contre l'adultère (entendez le sexe hors liens du mariage) qui ne s'impose qu'à lui.
Couvrir la nudité induit un autre effet. Celui de détourner ou de tromper sur ce que nous sommes. Le vêtement ne voile pas seulement, il indique à autrui ce que nous entendons dire de nous. Il désigne une appartenance, un rang social ou autre. En cela, le vêtement peut, parfois aussi, être une tromperie. Il s'apparente à l'hypocrase, le masque de l'acteur hellène qui nous a légué le mot hypocrisie. La fashion victim se trompe-t-elle elle-même ? Il n'en demeure pas moins que, à l'opposé de la couverture du corps, la nudité devient l'allégorie de la Vérité (en tant qu'absolu d'où la majuscule). La Vérité est-elle immorale ?
Elle est au-delà du frisson de l'interdit. Elle est elle-même. Elle révèle le moi profond, l'intime, le secret. "Se mettre à nu" signifie se présenter dans sa Vérité, le secret de l'intimité dévoilé, offert au regard. N'est-ce qu'une formule rhétorique ?
La mise à nu est un acte difficile. Elle signifie un renoncement dans un cadre et à un moment déterminés à une norme sociale mais aussi culturelle. C'est un renoncement cependant à un paraître au profit de l'être. S'abandonner ainsi est une offrande faite à l'autre, un tiers de confiance. Car la confiance et la compréhension favorisent l'expression de la liberté, y compris dans ce cadre contraignant qu'est le BDSM. Le dominant est le guide souverain sur ce chemin de Vérité de la personne soumise. Les sentiments de honte ou de gêne suscités par la mise à nu objective du soumis ne relèvent pas d'une humiliation mais d'un conformisme socio-culturel devant être dépassé.
2 personnes aiment ça.