Geidi Prime

Bonjour. Vous avez écrit: "La différence entre une soumise et une esclave : la soumise a des limites; l'esclave n'en a pas, acceptant tout ce que son Maitre peut lui ordonner." en ce qui me concerne, l'esclave n'est pas non plus nécessairement consentante. J'irai presque jusqu'à dire que l'esclave, au sens premier du terme, n'est jamais consentante: un/une esclave (étant homme et préférant les femmes j'utiliserai le féminin pour qualifier l'esclave ou la soumise) est par définition obligée de faire tout ce qu'on exige d'elle qu'elle le veuille ou non sous peine de punition, châtiment. Bien sûr nous sommes dans le cadre de relations consenties, donc la motivation de l'esclave est différente et est bien entendu elle est consentante. J'estime que soumise ou esclave, la personne est tout aussi légitime à imposer des limites dans toutes les pratiques. La seule différence que je ferais est que l'esclave est poussée à accepter toute pratique qu'elle aura accepté de faire ou subir qu'elle le veuille ou non à un moment donné. L'esclave est pour moi une personne qui accepte sa situation par résignation, que c'en devienne plus fort qu'elle. Il y a aussi une part d'"auto-conditionnement" mental beaucoup plus forte chez l'esclave (sans quoi accepter de subir sans consentement est à mon sens contre productif). L'esclave est donc plusieurs crans plus loin que la soumise dans son degré d'acceptation. J'ai un peu de mal à concevoir qu'une personne, dans une relation consentante, puisse "tout" accepter, même ce qui ne lui procure aucun plaisir, qu'il soit physique ou cérébral. Donc pour conclure, les deux sont légitimes à poser des limites (sur les pratiques "concrètes") à ne pas dépasser même si certaines n'en ont a priori pas car leur approche est purement cérébrale (et donc elles envisagent leur condition d'esclave bien au-delà de l'aspect simplement concret/physique de la relation). Bien sûr chacun a sa propre idée sur la question, et celle-ci est la mienne.